Материал раздела Основной
Поделиться
Поделиться
Вконтакте
Одноклассники
Telegram
Эксперт или пользователи: кто найдет больше критических ошибок на сайте
Маркетологи, проводя юзабилити-аудит, обращаются к эксперту или к пользователям. Евгений Данилов (E-Promo) на реальном кейсе сравнил результаты двух методов тестирования. Количество и качество найденных ошибок сильно отличались, как и затраты на анализ
Фото: Unsplash
Экспертный анализ предполагает, что специалист самостоятельно оценивает сайт, выявляет проблемы и дает рекомендации. Тестирование с респондентами строится на взаимодействии реальных пользователей с интерфейсом, а их поведение и обратная связь становятся основой для выводов. В этой статье сравним оба метода, разберем их эффективность и кейсы использования.
Что говорят исследования
- Тестирование с респондентами выявляет больше проблем. Согласно исследованию «Математическая модель выявления проблем юзабилити» Якоба Нильсена, тестирование с пятью респондентами позволяет выявить 75% проблем юзабилити. Для достижения аналогичного результата экспертный анализ требует привлечения нескольких специалистов.
- Разные эксперты находят разные проблемы. Исследование «Эффект оценщика в тестах юзабилити» (Нильс Якобсен, Мортен Герцум, Бонни Э. Джон) показало, что эксперты находят только 20–30% пересекающихся проблем. Это говорит о субъективности экспертного анализа и большей стабильности результатов тестирования с пользователями.
- Тестирование пользователей эффективнее в поиске критических проблем. В исследовании «Уточнение этапа тестирования в оценке юзабилити» Роберта Вирци установлено, что даже небольшая выборка респондентов выявляет до 80% проблем юзабилити, особенно тех, что влияют на конверсию.