Опубликовано 28.11.2023, 10:41
В 1970-х, 1980-х годах во многих странах был установлен фиксированный валютный курс. И почти все страны в итоге от него отказались. Почему? Кажется, что фиксированный курс — хорошая вещь, но на деле это очень рискованно. Если курс фиксированный, то он колеблется не так часто, но уж если начинает, то чаще всего происходит резкое, катастрофическое падение. Если некие факторы приводят к ослаблению рубля, Центробанк может поддержать курс с помощью интервенций. Но если эти факторы фундаментальные, Центробанк рано или поздно сдастся, потому что у него закончатся резервы. Тогда рубль обрушится не в два-три раза, а гораздо сильнее. Поэтому лучше, чтобы курс колебался постоянно, но в небольшом диапазоне, чем раз в несколько лет падал катастрофически. Катастрофическое падение ведет к экономическому кризису.
Есть, конечно, и исключения. Например, Китай. По сути, там есть два разных курса валют, как когда-то было в Советском Союзе: есть курс на черном рынке, где реально определяются спрос и предложение, и есть официальный курс — по нему вам могут продать валюту, если вы написали заявку. Конечно же, такое положение дел очень выгодно тем компаниям, которые могут покупать валюту дешево и продавать ее дорого.
Я очень не люблю слово «спекуляции», потому что обычно те, кого называют спекулянтами, на самом деле хорошие люди, которые устраняют неэффективность. Однако в описанном случае выходит дикость: государство создает условия для спекуляций и кто-то на этом зарабатывает. Ничего хорошего в этом нет. И два разных курса — это еще ничего, в Иране курсов минимум четыре. Это ставит игроков рынка в абсолютно неравное положение. Определенные игроки получают конкурентное преимущество не потому, что лучше работают, а потому, что имеют доступ к курсу, к которому другие не имеют. Это искажает экономику. Поэтому на самом деле никто не любит фиксированный курс валют, его выбирают от отчаяния, а не от хорошей жизни.