Материал раздела Инвестиции

Чем засилье пассивного инвестирования угрожает фондовому рынку

Инвестиции Статьи The Economist
Фонды пассивного управления зарекомендовали себя как один из самых удобных инструментов для розничных инвесторов. Однако есть основания задуматься, какова цена этого комфорта для всего фондового рынка
Фото: Pexels
Фото: Pexels

В истории современных финансов встречается много идей, которые хорошо себя зарекомендовали при умеренном интересе к ним: железнодорожные облигации, инвестиции в японские небоскребы, или, например, размещаемые траншами обеспеченные долговые обязательства. Однако с ростом популярности они вырождаются во что-то чудовищное. И по масштабу влияния ни одна из таких инвестидей не может сравниться с вложениями в фонды пассивного управления. Индексные фонды, повторяющие движение целого рынка акций за счет того, что в них входят, например, все компании из индекса S&P 500, а не какая-то выборка из них, существенно выросли в объеме. Не менее 40% совокупной стоимости чистых активов, находящихся под управлением в США, размещены в инструментах с пассивным управлением, отмечают в Институте инвестиционных компаний ― глобальной ассоциации регулируемых фондов. И это явление заслуживает внимания.

Рост индексных фондов связан в первую очередь с представлением, что обычные инвестиционные фонды, как правило, менее эффективны. Подавляющее большинство из них долгие годы не может приносить доходность выше среднерыночной. При этом на инвесторов ложится обязанность платить не только внушительные комиссии за управление, зачастую около 1–2% в год (а в престижных хедж-фондах и того более), но и огромные бонусы. В случае с индексными фондами, напротив, комиссий почти нет (0,04% в некоторых крупных фондах), в то время как со следованием бенчмарку проблем почти не возникает. Со временем индексные фонды почти гарантированно обгоняют обычные.