Менеджмент компании, как правило, скрывает факт совместных действий с контрагентом по договору, если они наносят вред бизнесу. По этой причине суд принимает косвенные факты в споре, когда его участник доказывает «сговор» и «иные совместные действия в ущерб интересам юридического лица». Так работают нормы п. 2 ст. 174 ГК. Дело в том, что прямые доказательства в таком деле — это, например, свидетельские показания, переписка или запись переговоров руководителя юридического лица с контрагентом по сделке. Но их не всегда истец может представить суду.
Такой подход суд не связывает с какими-либо формальными правилами, все критерии зависят от его усмотрения в каждом конкретном деле. Поэтому участникам спора часто неясно, по каким критериям суд отбирает тот перечень косвенных фактов, которые свидетельствуют о сговоре, направленном на ущерб интересам юридического лица. Кроме того, истцы пользуются такой неопределенностью, а ответчики не понимают, каким образом защитить себя от этих косвенных фактов.
Эти проблемы угрожают правовой определенности. Рассмотрим несколько вариантов, как можно их решить.
Дублируют нормы
