Правило эстоппель (от англ. estop — лишать права возражения) в российском законодательстве закреплено в 2013 году, когда в ГК РФ была введен пункт 5 статьи 166. Он дословно гласит, что «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».
В первое время действия новой нормы арбитражные суды с неохотой ее применяли, принимая лишь десятки решений в год со словом «эстоппель». Но Верховный суд РФ уже в 2014 году подал пример, применив это правило к дальневосточной корпорации «РИМСКО», которая не хотела платить вознаграждение 80 млн руб. «Росморпорту» за спасение его ледоколами траулера-рефрижератора корпорации «Берег надежды», затертого льдами у берегов Сахалина. «РИМСКО» заявляла, что судовладельцем является кипрский офшор, но ВС счел, что именно ответчик вел себя «как судовладелец» — и определил, что взыскивать деньги надо с него. С 2017 года число таких решений стало измеряться сотнями, в 2019 году почти достигло 1 тыс., а с начала 2020 года суды РФ рассмотрели 577 таких дел. РБК Pro изучил последнюю практику применения эстоппеля и выбрал наиболее интересные кейсы.
