Пять причин неуспеха российских инновационных продуктов
Россия отстает от иностранных государств по темпам инновационного развития: об этом говорят голые цифры и факты. Например, по данным Союза машиностроителей Германии (VDMA), продукты российского приборо- и машиностроения занимают на мировом рынке скромную долю в 0,6%. На мой взгляд, заслуженно, но несправедливо с учетом числа талантливых российских специалистов.
Российские компании в среднем тратят на R&D всего от 1 до 1,5% от выручки, тогда как зарубежные — 5–7%. Лидеры же, такие, как Qualcomm, — все 20%. Итак, почему в России так сложно с инновациями?
1. На Западе во главе угла стоит потребитель, в России — формальное закрытие KPI
Наша компания ежегодно участвует в крупнейшей мировой промышленной выставке Hannover Messe. И мы видим, что мировая промышленность уделяет большое внимание дизайну продукта. Даже если это реле-устройство для замыкания и размыкания цепи, которое стоит, невидимое, в электротехническом шкафу.
Внимание к мелочам — это проявление заботы, которую потребитель обязательно оценит. Ведь он сравнивает продукты конкурентов. Именно клиентоориентированность позволяет западным производителям продавать свои изделия с большей маржинальностью. Так раскручивается инновационная спираль: чтобы быть лидером, производитель должен фонтанировать идеями по совершенствованию продукта.
Здесь стоит отметить, что американцам и европейцам прививают навыки творческого поиска еще в университетах. Профессоров там заботит не столько «пустая» и красиво оформленная отчетность, сколько поиск идей, анализ потребителя и рынков, тестирование гипотез, собственно процесс разработки продуктов. Примером может служить курс 2.009 Массачусетского технологического института.
В России же многие предприятия подходят к новым разработкам формально: оформляют документацию по ГОСТу и складывают ее «в стол». Корнем этой проблемы чаще всего оказываются отсутствие мотивации, визионерские провалы. Вообще составление документации — особый вид искусства: само изделие уже может выйти в серийное производство, а вот его бумажное сопровождение — все еще быть далеким от идеала.
Что касается непосредственно процесса разработки, то отдельного внимания достоин классификатор ЕСКД (Общероссийский классификатор изделий и конструкторских документов — комплекс государственных стандартов, устанавливающих взаимосвязанные правила, требования и нормы по разработке, оформлению и обращению конструкторской документации, разрабатываемой и применяемой на всех стадиях жизненного цикла изделия. — РБК Pro). Он был составлен еще в 1987 году и, к сожалению, не приспособлен к работе с новейшими технологиями.
Например, вы можете разработать узел для 3D-принтера. Предположить, к какому классу изделий он относится, а дальше — мучиться с возражениями клиента, который считает, что класс определен неправильно. В этой ситуации не будет ни правых, ни виноватых: если кодов для инновационных продуктов в ЕСКД нет — документировать их можно абсолютно по-разному.