РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно
Дмитрий Солдаткин

Как работодателю избежать уголовной ответственности за невыплату зарплат

Право Статьи Солдаткин, Зеленая и партнеры (SZP Law)
Плачевная ситуация в компании может вынудить ее руководителя потратить деньги, предусмотренные для выплаты зарплат сотрудникам, на другие цели. К каким последствиям это приведет, и как их избежать
Фото:Amr Nabil / AP
Фото: Amr Nabil / AP

Коронавирус вносит свои коррективы во все без исключения сферы жизни. И даже после победы над ним многим еще долго придется разгребать завалы последствий. В ближайшие полгода-год будет расти количество трудовых споров и связанных с ними уголовных дел. Поводами для их возбуждения могут послужить в том числе неисполнение работодателями обязательств и невыплата зарплат сотрудникам.

Действия работодателя подпадают под одну из трех частей ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) в зависимости от:

  • сроков невыплаты (если работодатель вообще не платит сотрудникам более двух месяцев или не платит частично более трех);
  • ее размера (по закону частичной признается невыплата более чем 50% зарплаты);
  • того, привела ли невыплата к тяжким последствиям.

По закону уголовное дело по ст. 145.1 УК РФ может быть возбуждено только в отношении руководителя компании, работодателя — физического лица, руководителя филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Однако следствие нередко привлекает к уголовной ответственности тех, кого считает фактическими руководителями/бенефициарами юридического лица.

Приведу пример из своей практики. Следственный комитет возбудил в отношении предполагаемого руководителя компании уголовное дело по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ (невыплата зарплаты, повлекшая тяжкие последствия) и по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Задержанный официально не был руководителем компании. У следователя не было доказательств того, что действия задержанного привели к тяжким последствиям, и оснований считать его фактическим руководителем компании. Однако он попросил суд поместить задержанного под стражу. Это самая строгая мера пресечения. К счастью, суд воспринял позицию защиты, указавшей на эти и целый ряд других процессуальных нарушений, и отказал. Но сам факт такой попытки несколько настораживает.