Подписка на РБК Pro
Мы запустили новый информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно.
Pro
при поддержке
«РБК Pro» — это уже не новости.
Новый информационный сервис для вашего бизнеса - первый месяц бесплатно

Как сальдирование помогает снизить издержки при банкротстве подрядчика

Строительство Подрядные работы Право Финансы и бухгалтерия Кейсы РБК
Банкротство подрядчика на стройке для инвестора часто оборачивалось и срывом сроков, и потерей авансов и давальческих материалов. Однако был найден рецепт, снижающий эти риски, — вместо зачета встречных требований стало применяться сальдирование

Настоящим бичом для застройщиков и всевозможных заказчиков строительства различных объектов в последние годы была проблема оспаривания зачета встречных требований в случае банкротства генерального или просто крупного подрядчика. При этом по закону о банкротстве любая сделка или транзакция, совершенная в предбанкротный период, может быть оспорена. Тем не менее когда подрядчики объявлялись несостоятельными, то заказчики в стремлении минимизировать свои неизбежные потери проводили взаимозачеты, принимая выполненные работы и уменьшая за счет этого объем взаимных претензий. Впоследствии такие соглашения часто оспаривались конкурсными управляющими как сделки с предпочтением. Суды отменяли их и взыскивали с заказчиков сэкономленные ими деньги, а их справедливые требования включали в общий реестр кредиторов. Более того, в действующей редакции закона «О банкротстве» зачет встречных требований и вовсе прямо запрещен.

Но в последнее время выход для добросовестных заказчиков был нащупан в течение судебной практики. Сначала нижестоящими судами, а затем и Верховным судом РФ (по делу о банкротстве Подольского ДСК) было предложено вместо зачета встречных требований проводить сальдирование встречных обязательств. При кажущейся синонимичности разница существенная: сальдирование не является сделкой (просто все обязательства переводятся в денежные и пропорционально уменьшаются, пока у одной стороны не окажется ноль, а у другой — сальдо, которое и учитывается в процедуре банкротства либо как долг, либо как актив). Более того, суды благосклонно принимают учет при сальдировании процентов и неустоек в случае срыва работ. По сути, заказчик лишь удерживает часть причитающейся подрядчику суммы в связи с допущенными им нарушениями.

«Предпосылки для такой позиции появились еще в мнении, сформированном президиумом Высшего арбитражного суда и изложенном в постановлении от 2012 года. Однако следует отметить, что в указанном деле, рассмотренном президиумом, данная позиция в большей степени была обусловлена спецификой правоотношений по исполнению государственного контракта», — говорит Вера Баринова, ведущий юрист «РАУД».

В настоящее время в судах идет стремительное формирование судебной практики, цель которой — отличить зачеты от сальдирований, ведь одни пытаются свои зачеты выдать за сальдо, а другие — сальдо конкурентов в борьбе за конкурсную массу выдать за зачеты и оспорить. «РБК Pro» выбрал и проанализировал наиболее интересные кейсы.

Кейс 1. Однако за время пути...

Сам термин «сальдирование» перекочевал в банкротный обиход из лизинговых сделок: там в случае возникновения споров между лизингодателем и лизингополучателем как раз и применяется этот правовой инструмент. Если договор лизинга расторгается, то его предмет возвращается лизингодателю, а затем минусуются текущая рыночная стоимость предмета и его договорная цена, уплаченные проценты и набежавшие проценты. Такие разбирательства проходят и сегодня, и спорные вопросы до сих пор остаются.

Обычно (особенно это касается автомобилей) рыночная цена существенно ниже, чем договорная (потому что новый автомобиль дороже, чем бывший в употреблении), и сальдо, как правило, в пользу лизингодателя. Но, например, московская строительная компания «Р-Строй», вернув в 2015 году строительную технику, взятую годом ранее в лизинг у «Группы Приоритет», заявила, что рыночная стоимость предмета лизинга за этот год выросла более чем вдвое (с 993 млн до 2,2 млрд руб.), а потому лизинговая компания, получив технику назад, еще осталась должна своему бывшему клиенту более 1,1 млрд руб. Но суд провел экспертизу, которая оценила предмет лизинга в 982 млн руб., так что сальдо (44 млн руб.) оказалось все-таки в пользу лизингодателя.

РБК Pro — это уже не новости!

Зарегистрируйтесь, чтобы дочитать материал и получить полный доступ к гиду по отраслевой информации «РБК Pro»:

  • Контент от авторитетных экспертов из разных отраслей
  • Фильтры по отраслям, бизнес-функциям и источникам
  • Никакой рекламы
Стратегический партнёр
РБК помогает бизнесу информацией, ВТБ — делом.
Подробности на delo.vtb.ru