Вебинар РБК Pro:
Впервые на РБК Pro?
Зарегистрируйтесь. Первый месяц подписки – бесплатно!
Вебинар интересен для генеральных директоров, бухгалтеров, налоговых менеджеров, юристов, отдела закупок и сотрудников отдела безопасности
Основные темы вебинара
- Практика применения ст. 54.1 НК РФ арбитражными судами и налоговыми органами: как норма работает в повседневной правоохранительной практике.
- «Плохой» контрагент: что делать компании, если контрагент оказался проблемным и ФНС требует исключить по нему расходы и вычеты.
- Минимизировать риски: на этапе поиска контрагента, получения товара или услуги, повторной проверки.
Q&A с участниками вебинара
Какая сейчас минимальная сумма уплачиваемых налогов?
Конкретной цифры нет, на практике менее 1% от оборота, но цифра очень условная.
Про IP-адрес
Как связаны IP-адрес и контрагент?
С помощью IP-адреса органы могут установить, что налогоплательщик фактически управлял деятельностью контрагента. Например, сдавал отчетность или проводил операции в банке за свою организацию и за организацию-поставщика.
Налоговая не понимает, что такое IP-адрес, или делает вид, что не понимает?
Налоговые органы используют любое доказательство, которое подтверждает их выводы, часто без критической оценки.
Про ответственность за контрагентов
Начиная с какой суммы неуплаченных контрагентами налогов у компании возникает реальный риск негативных последствий: выездная налоговая проверка, уголовные дела?
В отношении выездной проверки все индивидуально и зависит от размера налогоплательщика. Критерии по уголовным делам четко прописаны в ст. 199 НК РФ. Крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за три финансовых года подряд более 5 млн руб. при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности либо превышающая 15 млн руб. Особо крупным размером считается сумма, составляющая за три финансовых года подряд более 15 млн руб. при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности либо превышающая 45 млн руб.
Актуальны ли «проверки» контрагентов, если налогоплательщик и так знает, есть у него фирмы-однодневки или нет? Как доказывается подконтрольность однодневки налогоплательщику?
Единственный способ перестать спорить с инспекцией по данному поводу — искать более прозрачного контрагента, у которого есть хоть какая-то история, функционал и который может подтвердить возможность исполнить свои обязательства. При работе с откровенными однодневками доказательства независимости сегодня еще могут сработать, но непонятно, как долго эта позиция будет держаться.
Может ли организация нести ответственность не за своих контрагентов, а за контрагентов контрагентов? Правомерны ли многоуровневые проверки налоговой, когда недобросовестный налогоплательщик пятого колена становится основанием для невозмещения НДС первому звену?
В ситуациях, когда сам налогоплательщик создал такую схему хозяйственных отношений и, по сути, контролировал действия своего контрагента, такое возложение ответственности правомерно.
Насколько эффективно включать в договор положения о переносе налоговых рисков на контрагента, если мы уверены, что схема не наша?
Такие положения включать можно, и с юридической точки зрения этот подход работает. Главное, чтобы на момент взыскания было с кого взыскивать.
Про должную осмотрительность
Как коррелируют понятия должной осмотрительности и свободного рынка?
Юридических противоречий здесь нет. Законодатель не ограничивает налогоплательщика в праве заключать договоры с любыми контрагентами, но для целей налогообложения важно соблюдать и дополнительные условия. Например, удостовериться, что обязательство выполнит именно та компания, с которой заключается договор.
Можно говорить, что законодатель возлагает на налогоплательщика не свойственные ему функции контроля за контрагентом. Однако ФНС РФ разъясняет, что эти функции не превышают разумных требований при выборе контрагента (проверить наличие опыта и возможности выполнить свои обязательства).
Если была проявлена должная осмотрительность, а контрагент все равно оказался недобросовестным, снимает ли это риск невозмещения налога?
Существующая правоприменительная практика требует осуществлять сбор доказательств того, что именно заявленный контрагент или его субподрядчик имел возможность выполнить обязательства по договору. Имеется в виду не факт наличия, например, машины как таковой, а то, что данная машина принадлежит или на законных основаниях используется данным контрагентом. Если такие подтверждения есть, риски существенно снижаются.
К покупателям относится термин «должная осмотрительность»? Налоговые органы могут заподозрить, что покупатели с нами аффилированы, или нужно проверять только поставщиков?
К сожалению, вопросы могут возникнуть и к покупателям. Практики существенно меньше, чем по поставщикам, но она есть.
Про индексы и сторонние сервисы
Стоит ли ориентироваться на СПАРК, СБИС или «Контур», которые формируют справки по осмотрительности?
Названными ресурсами пользоваться можно, но все равно нужно смотреть, какие критерии используются. Иногда базы не видят рисков, но фактически компании используются только для обналичивания денег.
Хорошие индексы, которые проставляют специализированные организации, например «СПАРК Риски», являются существенным аргументом для налоговой?
Нет.
Используем для проверки услуги сторонней компании. Насколько это приемлемо для ФНС?
В каждом случае важны критерии проверки. Если, заключая договор, вы понимаете, что потребуется 20 машин, а на балансе у контрагента только одна, положительная проверка автоматизированными средствами не поможет.
Как узнать возможные проблемы с налогами контрагента?
В общедоступных источниках, в том числе на сайте nalog.ru, можно узнать о налоговых правонарушениях, задолженностях и суммах уплаченных налогов. В отношении однодневок проверки часто не проводятся, и единственным критерием является налоговая нагрузка. Если показатель крайне низкий (менее 1% от оборота), это плохой знак, и нужно получить от контрагента объяснения причин низкой налоговой нагрузки.
Про особых контрагентов
Какой комплект документов нужно запросить у контрагента, если он на упрощенной системе налогообложения?
Такой же, как и у других контрагентов:
- наличие опыта в заявленной сфере;
- место нахождения офиса, если это нужно;
- штат персонала;
- оборудование;
- договорные отношения с субподрядчиками, если существенный блок работ будет отдан им.
Как быть малому бизнесу и фрилансерам? Многие работают очень локально, по знакомствам. Для любой компании, если задача компактная, такие люди выгодны в качестве контрагентов.
Можно оформить гражданско-правовые договоры с физическими лицами и официально выплачивать вознаграждения.
Насколько корректно отвечать по запросу предоставления документов по контрактам с котирующейся на рынке публичной компании нефтехим-сектора или ее дочерним обществом?
В большинстве случаев претензии от налоговой инспекции могут быть, только если контрагент фиктивный и ни при каких обстоятельствах не мог исполнить свои обязательства по договору. Если контрагент — крупная и известная компания, проверять ее только ради проверки смысла нет.
О правах, обязанностях и справедливости
Какие документы рекомендуется запрашивать у контрагента по его взаимоотношениям с контрагентами вторых-третьих звеньев? Получить такие документы практически невозможно, так как многие из них содержат цены и другую коммерческую информацию.
Контрагент может не раскрывать коммерческую информацию. Налогоплательщику нужно иметь подтверждение, что данный субподрядчик не однодневка, а реальный исполнитель.
Что делать, если налоговые органы сами удалили налоговую отчетность ликвидированного лица и предлагают нашей организации исключить из затрат расходы по такому контрагенту и доплатить налог?
Данное обстоятельство само по себе не обязывает вас подавать уточненные декларации. Это зона ответственности вашего контрагента.
Статистика налоговых споров объективно не в пользу налогоплательщика. Можно ли считать судебную защиту по-прежнему эффективной или стоит сдаваться после жалобы в вышестоящий орган?
В судах стало работать сложнее, но все-таки правду в них найти можно.
Есть ли смысл подавать в налоговую согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в отношении сведений о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, чтобы принять к вычету сумму НДС, которую требуют покупатели в рамках выполнения условий.
Согласие контрагента предоставить налоговому органу такой документ в ситуации, когда его бизнес-процесс существенно вовлекает субподрядчиков, может повысить степень доверия к нему.
Комментарии эксперта по кейсам
На комиссии предложили доплатить налоги за контрагента, которого налоговые органы считают технической компанией. К ответу в налоговую хочу приложить протокол опроса ГД контрагента адвокатом (по всем вопросам перечня проблемных поставщиков) с опровержением этих обстоятельств. Эффективен ли такой подход?
Это рабочий механизм.
Оказали услугу перевозки, получили оплату. Программа АДС НДС показала, что на в первом или втором звене работали с перевозчиком-однодневкой. Сейчас налоговые органы запрашивают все детали, вплоть до того, кто заключал договор, как проверяли. Стоит ли опасаться?
Такие проблемы возникают у многих налогоплательщиков. Нужно серьезно готовиться и обосновывать реальность услуг и самостоятельность контрагента. Если уверены, что с вашей стороны все прозрачно и проблема на стороне контрагента, настаивайте на своей невиновности.
Контрагент при заключении договора предоставил нормальные декларации НДС, а спустя два года подает «нулевки» за три квартала позапрошлого года. Инспекция предъявила требование о разрыве с контрагентом. Как доказать, что проявили осмотрительность?
Если у контрагента нет оснований для сдачи уточненных деклараций, это его нарушение, и инспекция обязана восстановить его налоговые обязательства, то есть не проводить уточненные декларации по лицевому счету и не возвращать «излишне» уплаченные суммы налогов. В остальном нужно подтверждать, что контрагент предоставил информацию о возможности выполнить обязательства по договору.
При срыве поставок по текущим контрагентам или при авариях я иногда закупаю сырье или запчасти у первого попавшегося контрагента, который готов выполнить поставку в сжатые сроки. Времени на проверку контрагента нет, так как долгая процедура приведет к остановке производства. Как избежать риска внимания контролирующих органов?
Можно посмотреть профиль данного поставщика на сайте nalog.ru (сервис «Прозрачный бизнес») и в базах данных проверки компаний СПАРК, «Контур». Это поможет отсеять очевидные однодневки.
Налоговый орган часто выставляет требование по доплате НДС при наличии мелких претензий по цепочке ниже, когда видит, что с третьего-четвертого звена нечего взять по налогам. При отказе первого звена от претензии ИФНС начинает долго и тщательно запрашивать большие кипы подтверждающих документов. Стоит ли задать прямой вопрос в налоговой, на какую сумму идет у них разрыв НДС в цепочке, и покрыть его, чем тратить время на защиту?
В этом и состоит цель налогового органа — чтобы налогоплательщик добровольно уточнил свои налоговые обязательства.
Компания — первый импортер. Покупатель требует доказать оплату всех таможенных пошлин и иных сборов в полном объеме, так как приобретатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ. Возложение солидарной ответственности на указанных лиц возможно, только если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза приобретенных ими товаров на таможенную территорию Союза?
В конкретной ситуации это действительно так.
О спикерах
Раиса Алексахина.
Партнер PwC, эксперт по урегулированию споров с государственными органами PwC Legal.