Материал раздела Основной

«Меня заставили»: когда суд защитит работника, даже если он уволился сам

Раньше суды считали давлением на работника только прямую угрозу, сегодня появилось больше причин для признания вины компании. На что смотрят судьи и что предпринять работодателю, если он получил заявление об увольнении, поясняет эксперт «Актион Право»
Фото: Shutterstock
Фото: Shutterstock

У судов новая позиция: работодатель обязан проверять, по какой причине работник увольняется, оценивать его мотивы, напоминать про возможность отозвать заявление. Не сделает этого — работник через суд признает увольнение незаконным со ссылкой, что на него оказывали давление. Эту позицию поддержал Верховный суд. Так, ВС указал: работник подал заявление лишь для того, чтобы администрация задумалась о том, что с ним происходит. На этом основании суд признал увольнение незаконным (определение ВС от 01.02.2021 № 14-КГ20-14-К1). Нижестоящие инстанции уже восприняли новые подходы.

Раньше давлением на работника суды считали только прямую угрозу

Когда раньше суды рассматривали споры об увольнении, они не только проверяли, оказывали ли на работника давление, но и оценивали, что считать давлением. Долгое время суды подходили к вопросу о принуждении уволиться аккуратно и буквально. В качестве давления воспринимали ситуации, когда работника действительно лишали выбора. Например, в качестве физического давления суд трактовал случаи, когда работника запирали в помещении до тех пор, пока он не напишет заявление об увольнении. Пример психологического давления: работодатель угрожал наступлением неблагоприятных последствий — вреда здоровью или имуществу работника и его родственников.

Важно!

Увольнение по собственному желанию традиционно и справедливо считалось наиболее безопасным для работодателя основанием прекратить договор с работником. Теперь такое увольнение стало для работодателя рискованным.

При этом суды не считали давлением, когда работнику предлагали альтернативу — уволиться добровольно или быть уволенным из-за грубого или неоднократного нарушения трудовой дисциплины. Если работник в такой ситуации выбирал первый вариант, суды в этом принуждения не видели: работник ведь мог выбрать увольнение «по статье», а потом обжаловать уже его.

Другие обстоятельства суды не исследовали. Ссылались на конституционные ценности: неприкосновенность частной жизни и право свободно распоряжаться способностями к труду. Поэтому личные мотивы увольнения, семейное положение, другие источники дохода и иные факторы, связанные с личностью работника, суды во внимание не принимали.

Что теперь делать работодателям при увольнении работников