Аудиозапись редко принимают в суде как доказательство. Каким требованиям она должна соответствовать, чтобы с ее помощью выиграть суд, когда можно не предупреждать других об аудиозаписи, знает Андрей Набережный («Актион Право», группа «Актион»)
В каких спорах используют аудиозапись
Некоторые суды считают, что нельзя отдавать приоритет устным договоренностям, если есть или должны быть письменные доказательства (постановления АС ЗСО от 08.06.2020 по делу № А03-10794/2019, 15-го ААС от 17.09.2020 по делу № А53-46947/2019, от 15.06.2020 по делу № А32-4468/2020). Если письменных доказательств нет, то суд рассмотрит дело, основываясь на аудиозаписи.
Часто ее используют в делах о взыскании задолженности по договору. Ключевым достоинством аудиозаписи является то, что она позволяет идентифицировать договоренности сторон, а также зафиксировать их позицию, в том числе нарушения (постановление 15-го ААС от 23.03.2020 по делу № А53-6254/2018). Например, записью разговоров удается доказать, что компания исполнила договор именно так, как требовал контрагент (постановление АС УО от 11.03.2020 по делу № А76-6223/2018).
Поэтому суды активно используют информацию из аудиозаписей, что позволяет стороне выиграть.
Пример из практики. Сторона обратилась с иском о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественной продукции. Поставщик не принял на себя гарантийные обязательства по обеспечению пригодности товара для определенных покупателем целей или способа его использования. Суд толковал условия договора с учетом аудиозаписи телефонных переговоров. Аудиозапись помогла подтвердить извещение покупателя о возможных негативных последствиях приобретения товара (постановление АС ВВО от 05.08.2019 по делу № А43-37471/2018).
