От авторского права до убийств: как нейросети не вписываются в законы
Этот материал входит в раздел «Технологии», в котором мы каждую неделю разбираем актуальные технологические тренды и публикуем прогнозы и рекомендации бизнесменов, IT-евангелистов и футурологов. Вы также найдете экспертные материалы о том, как стать продуктивнее, вывести бизнес на новый уровень и улучшить качество жизни с помощью технологий.
Генеративные нейросети и сервисы на их основе (ChatGPT, Midjourney, Stable Diffusion, DALL·E и др.) породили ряд спорных вопросов вокруг авторского права на сгенерированные картинки и тексты. Самым резонансным за последние месяцы стало дело американской художницы Кристины Каштановой и ее комиксов, нарисованных нейросетью Midjourney.
По итогам разбирательства Бюро по авторским правам США разъяснило, что человек не имеет прав на созданные ИИ элементы произведения. Сегодня к борьбе за копирайт подключаются и корпорации. Так, в сентябре Microsoft объявили, что будут помогать своим клиентам защищать их права на контент, сгенерированный в новом виртуальном помощнике компании Copilot.
Но авторское право — не единственная область, где пересекаются законы и нейросети. Как утверждают юристы, в ключевой для Big Tech юрисдикции — американской — ИИ, как и животные, считается вещью и потому в роли истца выступить вряд ли сможет (что доказал знаменитый процесс Naruto v Slater о селфи обезьяны). Однако в других качествах нейросети уже давно вписаны в законодательные и судебные процессы.
ИИ-подсудимый
Недавно в США завершился один из первых громких судов об убийстве человека искусственным интеллектом.