Работа на удаленке: почему одним она нравится, а другие так не могут
За последние три года работодатели и сотрудники пережили несколько смен формата работы. Сначала в пандемию потребовалось всех срочно перевести на удаленку, затем потребовалось всех вернуть с удаленки, но не все захотели.
Стремительно гибридный формат стал новой нормой. С 2020-го было проведено множество исследований, посвященных влиянию удаленки на выгорание, психосоциальным рискам дистанционной работы. Много запросов было нацелено на выявление наиболее актуальных проблемных зон и поиск решений по их преодолению. Бытовало невысказанное убеждение, что, если закрыть обнаруженные дефициты по обустройству рабочего места, выстроить новые способы командного взаимодействия и коммуникации, можно легко перевести на удаленку хоть всех сотрудников. Однако в ходе анализа результатов в проектах, связанных с опытом сотрудника в гибридном формате, мы пришли к выводу, что качество адаптации к удаленке обусловлено более глубокими, личностными различиями.
Для изучения этих различий мы взяли данные двух одинаковых исследований, проводившихся на независимых выборках численностью 146 и 710 человек, и отобрали из них две группы. Первая — «ярые противники» — те, кто на вопрос «Как часто вы хотели бы работать из дома после снятия режима самоизоляции при условии доработки имеющихся сложностей?» отвечали, что «категорически не хотели бы». Вторая — «горячие сторонники» — те, кто «хотели бы работать полностью из дома и дальше». Для чистоты выводов из числа «противников» мы исключили тех, кто связывал невозможность удаленки строго со спецификой работы.
По мере анализа отдельные параметры сложились в связные портреты с отличиями на уровне установок, поведения и быта. Наблюдения, выявленные на первой выборке, подтвердились на выборке большей численности.
Далее мы подсветим параметры, по которым две группы отличаются друг от друга наиболее существенно, и постараемся проинтерпретировать обнаруженные различия. Для удобства представителя первой группы назовем «противником удаленки Петей», а представителя второй — «сторонником удаленки Сашей».
Общие характеристики работы
Исследование подтвердило ожидаемую разницу в характере работы Петь и Саш. Хотя у обеих групп преобладает индивидуально-командный характер (61,8% — у первых, 50,8% — у вторых), у Саш по сравнению с Петями также значительно ярче выражена самостоятельная работа (34,1 и 10,3% соответственно).