Бизнес платит дважды: что происходит с природоохранными платежами
Возмещению вреда по реальным затратам суды до сих пор предпочитают расчет по методикам. Методики расчета вреда окружающей среде всегда вызывали вопросы, так как оторваны от реальности. Недавно Верховный суд рассматривал дело о вреде лесам. Вопрос заключался в том, какие ставки применять при расчете: максимальные для лесообразующей породы в субъекте РФ, как написано в методике, или местные ставки для породы, реально произрастающей в месте причинения вреда.
ВС пришел к выводу, что надо буквально применять методику, даже если известно, что пострадали другие породы деревьев, а ставки неприменимы к району места причинения вреда (определение СКЭС Верховного суда РФ от 23 марта 2023 года № 301-ЭС22-22981. См. также решение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 7 апреля 2021 года № АКПИ21-31). То есть причинитель вреда вынужден возмещать вред, рассчитанный по заведомо недостоверным данным.
Кроме того, правоприменители имеют возможность играть на коэффициентах при расчетах. Так, в последнее время появились прецеденты применения к нефти коэффициента растворимости веществ, который увеличивает сумму ущерба водным объектам в пять раз (постановление 15 ААС от 24 июня 2022 года № 15АП-10279/2022 по делу № А32-8101/2022: взыскано 5 285 111 430 руб. в доход федерального бюджета с учетом пятикратного коэффициента). Этот коэффициент применяется к растворимым веществам, так как при их попадании в воду невозможно предпринять действия по ликвидации загрязнения. Но какое это имеет отношение к нефти? Во-первых, нефть плохо растворяется в воде, и это общеизвестный факт, а во-вторых, много лет предприятия не имеют возможность оспорить пробы по нефтепродуктам как раз из-за нерастворимости в воде и невозможности взять параллельную пробу. Вот так по-разному работают законы физики, когда речь идет об исчислении экологических платежей.