Кому принадлежит авторское право на то, что создала нейросеть
Развитие механизмов защиты прав авторов всегда шло сложно. Понимание, что результаты творческого труда необходимо охранять, приходило постепенно. Сегодня распространено мнение о порочности самого института авторского права: мол, создание произведения — это не работа, а развлечение, и автор достоин вознаграждения исключительно в том случае, если он будет востребован потребителем. Такая концепция оплаты по итогам постоценки. То, что на создание литературного романа или программного обеспечения тратятся время и силы, поборников «творческого анархизма» не интересует.
Наш век породил новую проблему в регулировании авторских прав как на изображения, так и на текст — нейросети.
Работа нейросети сложна для понимания. Кратко ее можно описать как программный алгоритм, имитирующий принцип работы мозга, генерирующий финальный результат на основе полученного запроса, используя контекстную модель как результат собственного обучения. Так при вводе в качестве исходных данных некой подсказки, получаем, например, изображение, которое нейросеть создала на основе имеющихся у нее понятий.
Если компания создает иллюстрации через нейросеть
Например, оставляем запрос в известной нейросети Midjourney: «улица Рубинштейна в Санкт-Петербурге (где расположен офис компании BLCONS GROUP) в неоновом свете в стиле киберпанк» — получаем картинку, которую легко принять за работу иллюстратора:
Кому принадлежит авторское право на изображение, нарисованное нейросетью?
Ответ совсем не очевиден. Невозможно с полной уверенностью выразить профессиональное мнение, которое не содержало бы фраз «по нашему мнению», «скорее всего» и «если честно, мы точно не знаем, посмотрим, что скажет суд».
Мир получил мощнейший творческий инструмент, который, с точки зрения правового регулирования оказался вне правового поля. Попробуем порассуждать.