Когда за уклонение от уплаты налогов отвечает собственник бизнеса

Когда налоги держат на плаву всю экономику страны, то их сокрытие подрывает «здоровье» госбюджета. Поэтому в качестве лекарства ФНС и правоохранители используют все доступные методы вплоть до привлечения собственников и бенефициаров бизнеса к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, даже если между компанией и фактическим собственником нет прямых юридических связей. И если раньше в ответе за налоговые «грехи» были операционные управленцы, то сейчас бенефициары — главный рычаг для возврата долга в бюджет.

Действия правоохранителей

Все чаще в СМИ мелькает информация о том, что бенефициары привлекаются к ответственности за неуплату налогов. Вспомним известное дело владельца сети ресторанов украинской кухни, дело бенефициара ЗУМК, и недавнее дело в отношении учредителя (ПСО) «Казань».

Но, учитывая деликатность темы, не все дела становятся медийными. В своей практике мы сталкивались с тем, что бенефициара незаконно обвинили в том, что он совместно с генеральным директором реализовал преступную схему по неуплате налогов на сумму более двух миллиардов рублей. При этом основанием для уголовного преследования послужил лишь тот факт, что бенефициар имел в офисе компании собственное рабочее место. В другом деле собственник компании незаконно подвергся преследованию лишь за то, что получал дивиденды и принимал участие в согласовании кандидатуры директора.

Для уголовного преследования собственников правоохранители не считают обязательным собирать обширные доказательства его причастности к разработке и реализации преступной схемы по неуплате, так же как и обосновывать, в чем заключалась предполагаемая преступная деятельность лица. Вместо этого следователи обычно ограничиваются такими нехитрыми речевыми конструкциями, как «фактический бенефициар», «координация деятельности», «реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно» и так далее.