Задолжать 12 млрд руб., вернуть 1,5 млн: рейтинг личных банкротств
Топ-5 должников по сумме долга
№ 5. Павел Шинский, Москва, 2,24 млрд руб.
Один из основателей группы «Агропром-МДТ» Павел Шинский — пример человека, построившего бизнес буквально с нуля. В 1995 году он устроился в компанию «Восток-МДТ», которая была создана рыболовецким колхозом «Восток-1» и научно-производственным предприятием «МДТ» для глубокой переработки крабовых панцирей (обычно перерабатывалось до 10% панциря, остальное сливалось обратно в море, но научные учреждения того времени научились перерабатывать до 80% биоматериала для целей медицины, косметологии и сельского хозяйства). В 1997 году система распределения квот изменилась, и учредители свернули инвестиционную программу. Тогда-то Павел Шинский и рискнул: вместе с партнером Александром Шаповаловым они вложили все свои сбережения и выкупили (правда, в рассрочку) у бывших работодателей дочернее предприятие за $330 тыс. Выведя на рынок первый готовый продукт — сельскохозяйственное удобрение «Нарцисс 96», — они стали ездить по агрофермам и предлагать его. К 2000 году обороты компании достигли почти $1 млн в год и сохранялись на этом уровне в течение нескольких лет.
Затем бизнесмены решили диверсифицировать бизнес и стали импортировать пестициды и другие средства борьбы с вредными насекомыми. На пике в 2010 году обороты группы «Агропром-МДТ» выросли до 2,1 млрд руб. Однако расширение потребовало привлечения кредитов, с которыми бизнес не справился. В 2016 году группа «Агропром-МДТ» обанкротилась. Суд отказался привлекать Павла Шинского к субсидиарной ответственности по долгам компании, однако и без этого банки-кредиторы предъявили бизнесмену судебные претензии в рамках его личного поручительства за бизнес. Дело закончилось личным банкротством, в ходе которого финансовый управляющий продал всю личную недвижимость Павла Шинского: дачу в Подмосковье, комнату в Медведково, квартиру с гаражом в Красногорске и землю в Липецкой области. Продажа всего этого позволила погасить 31 млн руб. долгов, да еще потратить 3,1 млн руб. на процедуру.
Иван Теселкин, партнер Herbert Smith Freehills
«Несмотря на общий тренд на привлечение владельцев бизнеса к субсидиарной ответственности по долгам компании, удается это сделать далеко не в 100% случаев. В такой ситуации кредиторам остается рассчитывать на дополнительное обеспечение со стороны должника (в том числе на поручительства и залоги). На практике зачастую именно данное дополнительное обеспечение является наиболее эффективным механизмом для кредиторов получить удовлетворение своих требований. При этом важно помнить про нюанс института субсидиарной ответственности: согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности не погашаются банкротством, и их можно предъявить к должнику даже после окончания банкротной процедуры. А вот долги по поручительству в этом случае уже будут списаны».