По мере того как инвестирование в компании устойчивого развития становится все более популярным на Уолл-стрит, последние идут на все, чтобы представить себя как «экологичные» и «этичные». Однако рейтинги устойчивого развития в экологической, социальной и экономической сферах (ESG) не всегда помогают исключить те фирмы, которые лишь прикрываются «зеленой» повесткой, но не следуют ей в действительности.
Аналитик данных компании Acadian Asset Management Энди Мониш, проживающий в Лондоне, утверждает, что не просто создал подход к оценке, который работает лучше, но и разработал на его основе прибыльную торговую стратегию. Чтобы выяснить правду о деятельности компаний, Мониш применяет такие сложные исследовательские подходы, как обработка текстов на естественном языке и машинное обучение. «Меня поражает то, как фирмы проходят оценку на соответствие стандартам ESG, — говорит Мониш. — Как правило, они просто дают ответы «да» или «нет» на вопросы вроде «Соблюдаются ли в этой компании права человека?». Эти ответы быстро устаревают и становятся бесполезными. Поэтому аналитик решил, что ему самому нужно собрать данные и выяснить, что к чему.
Опубликованное в декабре расследование Bloomberg Businessweek показало, что вместо того, чтобы отражать успехи компаний в сфере устойчивого развития, рейтинги ESG служат в большей степени интересам акционеров. Так, у компании может быть высокий уровень выбросов углекислого газа в атмосферу, но при этом хороший ESG-рейтинг, если не ожидается ужесточения нормативного регулирования. В своем анализе Мониш также в первую очередь учитывает интересы инвесторов. При этом он утверждает, что рейтинги ESG со своей задачей не справляются (Bloomberg, которому принадлежит Bloomberg Businessweek, является одним из поставщиков рейтингов и данных для инвестиционной индустрии).
