Как защититься от субсидиарной ответственности
Бизнес, который работает в убыток, не имеет смысла. Предприниматели всегда планируют работать с прибылью. Бизнес, который продолжает действовать, когда его почти «задавили» долги, тоже явно на что-то рассчитывает. То есть, пока собственник компании работает, у него всегда есть какой-то план, что делать, чтобы получать прибыль и выйти из проблем при их наличии.
Другое дело, что планы бывают разные. Какой-то план вообще останется непонятным и необоснованным для наблюдателей со стороны, особенно если он основан только на слепой вере в то, что «все получится». Другой план не будет существовать в виде конкретного единого текста с приложениями-расчетами, но будет полностью реалистичен.
Проблема в том, что Закон о банкротстве не содержит понятия «экономически обоснованный план». Верховный суд ввел его в п. 9 постановления пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Затем зафиксировал в п. 29 Обзора судебной практики Верховного суда № 3 (2018). В этом пункте Верховный суд обозначил, что должен доказать руководитель, чтобы он смог избежать субсидиарной ответственности. В частности, нужно убедить суд, что, несмотря на временные финансовые затруднения у компании, он добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок.
При этом нужно доказать, что он приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. Если данные факты руководитель докажет, то будет освобожден от субсидиарной ответственности по долгам за тот период, пока выполнение плана было разумным.
Естественно, возникает вопрос, каким образом оценить экономическую обоснованность, разумность и количество приложенных усилий. Критерии оценки экономически обоснованного плана отсутствуют в законодательстве. На данный момент только анализ актуальной судебной практики позволяет сформировать эти критерии — суды ими нередко руководствуются.
И тут важно отметить особенность: такой план — это не всегда единый формализованный документ. Чаще всего при обосновании вопроса наличия плана приводится ряд разного рода документов, информации и действий, которые указывают на его наличие. Наличие либо отсутствие обоснованного плана очевидно при анализе документов и бизнес-процессов компании. Реперные точки для такого анализа мы и рассмотрим. Их можно использовать как чек-лист при работе с подобными проектами.