Успех экосистемной модели обусловлен довольно вескими причинами: когда экосистема находится в фазе стартапа, эта модель может быстро предоставить доступ к возможностям, развивать которые было бы слишком дорого и трудоемко в рамках одной организации. Когда экосистема создана, она способна расти гораздо быстрее, чем отдельные организации, поскольку ее модульная структура позволяет легко вовлекать в процесс новых партнеров. Кроме того, экосистемы крайне гибки и устойчивы к неблагоприятным воздействиям; модульность дает им возможность быть многообразными и способными к эволюции. С учетом этих преимуществ неудивительно, что и стартапы, и развитые компании в срочном порядке строят собственные платформы и экосистемы. Однако неудобная правда, которую не афишируют, заключается в том, что большинство бизнес-экосистем терпят неудачу.
Шансы на выживание
Макс Хаузер‚ управляющий директор и партнер, ВСG Москва
Крупные корпорации в России стремительно движутся к экосистемам. Во многом похоже, что их подгоняет страх остаться на обочине истории. При этом российские игроки зачастую выбирают наиболее сложный подход к построению экосистемы — полагаясь только на себя, строя экосистемы с нуля и покупая другие компании. Это очень дорогостоящий подход, особенно с учетом того факта, что 85% экосистем терпят неудачу. В исследовании, проведенном Институтом Хендерсона BCG, говорится, что менее 15% из них оказываются жизнеспособными в долгосрочной перспективе. Если мы хотим в полной мере использовать силу экосистемной модели, нам нужно понимать не только причины ее успешности, но и причины, из-за которых она гибнет.
Ставки высоки. Согласно данным базы Preqin, фонды венчурного капитала в последние годы привлекают по $100 млрд инвестиций ежегодно. Анализ отдельных раундов финансирования на сумму более $250 млн позволил нам предположить, что 60% таких инвестиций было направлено в цифровые платформы и экосистемные бизнес-модели. Если принять, что процент неуспеха таких инвестиций в экосистемы равен 85%, то ежегодные потери капитала превышают $50 млрд. И это еще не включает потерянные инвестиции существующих компаний, которые пытаются эмулировать экосистемную модель.
Стремясь понять, каким образом можно повысить шансы на успех, мы изучили более 100 экосистем, потерпевших неудачу в различных отраслях, и сравнили их с более успешными аналогами из тех же отраслей. В нашей базе есть b2c-, c2c- и b2b-экосистемы, среди которых социальные сети, маркетплейсы и программные решения, а также сервисы в сферах платежей, мобильности, развлечений и здравоохранения. В среднем изученные нами экосистемы существовали 6,8 года и привлекали финансирование в объеме $185 млн.
Мы выявили семь основных сценариев неудачи. Примечательно, что шесть из них — и 85% наблюдаемых неудач — касались недостатков в концепции экосистемы и лишь 15% объяснялись плохим исполнением.
Сценарий № 1: недостаточный масштаб проблемы, решаемой экосистемой
