Штраф за рекламу. Четыре шага, как компании себя обезопасить
Нарушения рекламного законодательства можно разделить на три группы:
- нарушение общих требований к рекламе;
- нарушение специальных требований для отдельных видов рекламы;
- пограничные ситуации, когда нарушение неочевидно и ведущую роль в оценке рекламного материала играет субъективный фактор.
Рассмотрим наиболее важные моменты при проверке рекламных материалов.
Шаг № 1. Проверьте рекламу на соответствие общим требованиям закона
Значительную часть дел о нарушении рекламного законодательства ФАС возбуждает из-за несоблюдения общих требований к добросовестности и достоверности рекламы. В 2019 году доля таких нарушений составила 22,4%, а в 2020-м — 12,48% от общего числа дел.
В ст. 5 федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) приведены исчерпывающие критерии недобросовестности и недостоверности рекламы. Большую часть таких нарушений можно было бы предотвратить, проведя минимальный юридический анализ рекламного материала.
Рекомендации, которые не соответствуют действительности. В одном из дел ФАС вынесла штраф из-за рекламы с Квентином Тарантино, который якобы посетил строительную площадку и одобрил строительство жилого комплекса (постановление УФАС по Республике Коми от 18.03.2020 по делу № 03–06/2433). Авторы этого материала не учли, что реклама не может содержать рекомендации физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования, которые не соответствуют действительности (п. 10 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе).
Указания на исключительность товара. Наибольшее количество дел, по которым ФАС штрафует компании, связано с указаниями на исключительность рекламируемого товара и его преимущества перед конкурентами. Если не можете подтвердить, что товар или услуга действительно являются «лучшими» или «самыми быстрыми/надежными», то не используйте данные словосочетания в рекламе.
Например, в 2019 году производителя шоколада «Коркунов» оштрафовали за рекламу, где говорилось, что «Коркунов» — это «бренд № 1» (решение ФАС от 19.06.2019 по делу № 08/05/5–49/2019).