Состязание сторон в процессе или активный суд, который ищет в деле объективную истину? Российский суд все отчетливее возвращается ко второй модели, уйти от которой попытались в постсоветский период. Рассмотрим, к чему это приведет
Что должен делать суд — наблюдать, как участники процесса спорят, представляют доказательства, убеждают присяжных, или сам проявлять инициативу, направленную на сбор доказательств и установление истины по делу? Критику вызывают обе модели.
Первая — из-за формализма процедуры, безразличия суда к тому, что было на самом деле (важно только то, что представят стороны в качестве доказательств), и возможности злоупотреблений, включая «договорные процессы» для легализации незаконных действий. Вторая — из-за риска сближения с инквизиционным процессом, когда суд сам превращается в следователя и обвинителя, реже — в защитника.
