Почему арбитражный управляющий поднимает старые дела
При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, а также в интересах должника, кредиторов и общества в целом (ч. 4 ст. 20.3 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Активнее всех свои интересы отстаивают обычно кредиторы, и арбитражному управляющему приходится идти на многое, чтобы не вызвать их недовольство.
Это парадоксальным образом дает обратный эффект: часто арбитражные управляющие пытаются оспорить вообще все сделки и транзакции должника, о которых им удается узнать, чтобы пополнить конкурсную массу. И на эти бесперспективные иски они тратят деньги все тех же кредиторов.
Дело в том, что, если конкурсный управляющий не будет этого делать, кредиторы получат право обратиться в суд за возмещением убытков (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве). То есть взыскать деньги они могут с самого управляющего, ведь его бездействие будет означать, что он не исполняет свои прямые обязанности. Такого основания достаточно не только для взыскания, но и для отстранения управляющего от процесса (по требованию участников дела).
Почему суды не смотрят на сроки давности
Судебная практика показывает, что чаще всего к арбитражным управляющим выставляют иски именно из-за того, что они не приняли необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности.
По мнению судов, само наличие дебиторской задолженности — это уже повод ее взыскать, а вот отсутствие экономической ценности у спорной задолженности должен доказать сам управляющий. И ему действительно проще подать иск и получить отказ, за который он не в ответе, чем брать на себя чрезмерные риски и пускаться в полемику с кредиторами ради их же экономии. Поэтому управляющие редко отказываются от взыскания даже самой абсолютно безнадежной дебиторки.
Впрочем, даже самый безнадежный иск суд может удовлетворить. Например, сроки исковой давности, на которые могут уповать добросовестные контрагенты, отнюдь не являются стопроцентной защитой.
