Какие формы контроля за сотрудниками недопустимы и опасны для руководства

Если прежде многим компаниям казался достаточным контроль исходящего трафика в корпоративной почте и видеонаблюдение open-space зоны или входной группы, то при дистанционной работе нужен более интенсивный контроль эффективности и KPI работников, соответствия внутренним политикам и стандартам, сохранения конфиденциальности чувствительной информации и т.п.

Этим обусловлен повышенный спрос бизнеса на DLP-решения (аббр. от Data Leak Prevention — предотвращение утечки данных) и иные механики контроля.

Почему это важно

Несмотря на очевидные преимущества контроля, он ограничивает приватность работников, а значит, несет для компаний репутационные и юридические риски. Помимо ответственности за «традиционные» нарушения законодательства о персональных данных эти риски включают возможность уголовного преследования менеджмента. Простое правило: чем интенсивнее контроль за работниками, тем выше риск, что он будет признан вторжением в их частную жизнь. Не секрет, что для этой сферы правоприменения характерен уклон в пользу интересов работников. Поэтому важно крайне осторожно внедрять контрольные механики за работниками.

Усилия компании по внедрению механизмов контроля без учета требований законодательства могут и вовсе оказаться напрасными. Например, если вы не проинформируете работников о контроле, то в отдельных случаях не сможете воспользоваться собранной информацией для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Дело в том, что ограничения сохраняются, даже если работников контролируют только при использовании ими корпоративных устройств, только в рабочее время или на рабочем месте. Посмотрите на матрицу наиболее распространенных на практике способов контроля и степени их рискованности для компаний.