РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно
РБК Pro
— сервис для вашего бизнеса. Зарегистрируйтесь и получите доступ ко всем материалам. Первые 30 дней бесплатно.

«Иное не доказано»: развенчиваем три мифа о субсидиарной ответственности

Финансы Право Финансы и бухгалтерия Статьи РБК
Вокруг субсидиарной ответственности расплодилось много мифов. Илья Софонов, управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры», развенчивает некоторые из них и объясняет, как обстоят дела на самом деле

Миф № 1. Субсидиарка точно будет, если ФНС — главный кредитор в банкротстве

В законе о банкротстве действительно есть такая норма. Если фирма больше всего должна ФНС, то вина руководителя/собственника считается доказанной. Судьям это положение нравится — можно назначить субсидиарную ответственность, не вникая в тонкости дела. Но они часто забывают, что в законе есть слова «пока не доказано иное». Вам об этом забывать нельзя.

Итак, что вам нужно сделать?

1. Найти противоречия.

Согласно Налоговому кодексу, любые противоречия толкуются в пользу налогоплательщика. Разобраться в законах сложно — и это аргумент в вашу пользу.

Как получить противоречие? Оспорьте решение налоговой в суде, пройдите максимальное количество инстанций. Если удалось выиграть хотя бы одну из первых двух инстанций, то становится не так важен общий исход дела. Если один суд занял вашу сторону, а другой — сторону ФНС, возникает правовая неопределенность — для вас это плюс.

Если судьи по-разному толкуют закон, на что должен ориентироваться предприниматель? Как ему принимать решения? Получается, что вина на законодателе, который не смог четко сформулировать закон. Тогда привлекать предпринимателя к субсидиарной ответственности нельзя. Такую позицию высказал в 2017 году Верховный суд.

2. Обжаловать решение инспекции о доначислениях в вышестоящую налоговую.

Даже если вы не знаете, что писать в жалобе, просто напишите, что не согласны. Это очень важно, потому что: