РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно
РБК Pro
— сервис для вашего бизнеса. Зарегистрируйтесь и получите доступ ко всем материалам. Первые 30 дней бесплатно.

Как причиненные судебными приставами убытки взыскать с казны РФ: 7 кейсов

Право Кейсы РБК
Если имущество должника «утекло» из-за нерасторопности судебного пристава, убытки можно попробовать взыскать из бюджета РФ. РБК Pro изучил судебную практику таких взысканий

Судебные приставы, имеющие монополию на принудительное взыскание по судебным актам, могут своим бездействием довести до того, что кредитор не сможет получить свои деньги с должника. А могут и своими действиями нанести ущерб, который невозможно возместить обычными путями. Тогда у пострадавших участников рынка есть последнее средство — потребовать возмещения убытков у казны РФ, которая является учредителем службы судебных приставов и отвечает за действия ее сотрудников. РБК Pro изучил последнюю судебную практику по взысканию таких компенсаций и выбрал наиболее интересные кейсы.

С начала года арбитражные суды РФ рассмотрели 45 дел о взыскании с казны убытков, понесенных компаниями по вине судебных приставов, на общую сумму почти 63 млн руб. Из них по десяти требованиям на общую сумму 31 млн руб. было отказано, остальные удовлетворены. Как отметили в Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), от общего числа и объема исполнительных производств это ничтожные цифры, однако служба ведет постоянный мониторинг удовлетворенных требований к РФ и отмечает тренд к их снижению: с 0,0056% в 2015 году до 0,0053% в 2019 году по количеству и с 0,3 до 0,0004% по общей сумме.

Кейс 1. Неуступленный ущерб

Петербургское ООО «Слава» взыскало в суде первой инстанции с российской казны 12,8 млн руб. убытков, понесенных из-за бездействия судебных приставов-исполнителей Адмиралтейского районного отдела УФССП по Петербургу. У одного из них на исполнении в 2015–2017 годах находилось производство о взыскании указанной суммы с ООО «ТП Виктория» в пользу ООО «Орион». Взыскав с должника в общей сложности около 20 тыс. руб., пристав на этом успокоился, в результате чего деньги компании в банке ПСКБ (а там лежало около 33 млн руб.) остались нетронутыми. Потом этот пристав и вовсе уволился со службы, и исполнительное производство передали его коллеге, который в 2018 году прекратил дело «в связи с отсутствием у должника имущества». «Орион», отчаявшись получить долг, переуступил право требования к «Виктории» в пользу ООО «Слава». Новый кредитор подал на ФССП в суд и добился признания бездействия приставов незаконным: в суде истец указал, что те узнали о наличии у должника счетов в ПСКБ в декабре 2015 года и, если бы они их вовремя арестовали, долг был бы погашен. Суд первой инстанции, установив, что на данный момент компания-должник уже давно исключена из ЕГРЮЛ, взыскал всю сумму убытка с казны РФ. Однако в кассации приставы успешно оспорили это решение. Дело в том, что незаконное бездействие они совершили до того, как взыскатель уступил свое право требования. А значит, ущерб от бездействия понес «Орион», а не «Слава». Право на компенсацию этого ущерба «Орион» по цессии «Славе» не передавал, решил суд и в иске к российской казне отказал.