Верховный суд указал на незаконность ответственности за контрагентов
Бизнес не должен нести налоговые последствия за действия третьих лиц
Верховный суд признал незаконным наказывать бизнес за действия контрагентов в спорах о налоге на добавленную стоимость (НДС). Решение принято по делу судоремонтной компании «Звездочка» (Мурманск), закупившей продукцию у компании, которая, по мнению налоговиков, имела признаки однодневки, в результате «Звездочке» было отказано в вычетах НДС, а также доначислены пени и штрафы.
На дела о недобросовестных контрагентах сегодня приходится львиная доля налоговых споров, сообщил РБК партнер Taxology Алексей Артюх. Необходимость обращения Верховного суда к этой теме, по его словам, «вызвана очередным витком массового и недопустимого упрощения подходов к разрешению судебных дел». Сейчас 85% дел завершается не в пользу бизнеса, указывает юрист.
Для судов, налоговых органов и бизнеса новое определение ВС — хорошая инструкция в аналогичных делах, считает партнер ФБК Legal Галина Акчурина. Это, безусловно, положительный сигнал, и налогоплательщики могут ссылаться на него в похожих спорах, отмечает главный юрисконсульт практики налоговых споров МЭФ PKF Наталья Абрамова.
В чем суть спора
Как следует из решения суда, «Звездочка» покупала инструменты, стройматериалы и запчасти у компании «СК-Лоджистик» и принимала к вычету НДС. Налоговые органы во время выездной проверки нашли у поставщика признаки фирмы-однодневки: «СК-Лоджистик» платил минимум налогов, в штате числился один сотрудник, у компании не было транспорта и производственных активов, а доля налоговых вычетов по НДС за проверяемый период достигала 98%.
Инспекция сочла, что «Звездочка» не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента, компании отказали в налоговых вычетах и начислили 24 млн руб. НДС, пени и штрафа. При оспаривании решения в судах «Звездочка» приводила доводы о том, что поставщик арендовал склад в Мурманске, а товары поставлял, привлекая экспедиторов. То, что товары были в реальности поставлены, в суде опровергнуто не было.
«Такого скудного набора доказательств явно не хватает для наказания налогоплательщика, но именно такую парадоксальную картину в налоговых спорах можно наблюдать сегодня в разных концах страны», — констатирует Алексей Артюх. Компания пострадала за действия своего контрагента, потому что «с покупателя проще взыскать, так как у него есть имущество», поясняет Галина Акчурина.
Верховный суд отменил доначисления и отправил дело на новое рассмотрение.
РБК направил запрос в пресс-службу ФНС.