РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно

Почему суды признают оборудование недвижимым имуществом

Без утвержденных критериев они по-разному трактуют разъяснения Минфина, ФНС и Верховного суда
Право Производство Статьи РБК
Суды все чаще поддерживают доначисления налогов на оборудование, основывая решения не на экспертизе спорных объектов, а на отказе учитывать их отдельно от единого объекта недвижимости
Фото:Владимир Астапкович / РИА Новости
Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости

Отмена с 2019 года налога на движимое имущество спровоцировала рост числа судебных споров и расширение дискуссии в бизнес-сообществе, можно ли провести четкую грань между движимым и недвижимым имуществом. Без утвержденных критериев суды по-разному трактуют разъяснения Минфина, ФНС и выводы Верховного суда, рассказали опрошенные РБК юристы.

Большинство развитых стран не облагают налогом движимое имущество, и Минфин давно пытается его отменить. С 2013 года от налога освободили новое движимое имущество, а в 2015–2017 годах действовал полный мораторий. С 2018 года регионам разрешили вводить налог на своих территориях, и большинство воспользовались этим правом.

Полностью движимое имущество организаций освободили от налога с 1 января 2019 года, чтобы сгладить негативный эффект от повышения НДС до 20%. Предполагалось, что льгота станет стимулом для предприятий, чтобы обновлять оборудование, ускорит инвестиции и будет способствовать развитию промышленности. Так как налог на имущество — региональный (ставка не выше 2,2%), выпадающие доходы регионов Минфин оценил в 181 млрд руб. в 2019 году.

Санаторий вместо руин

В последнее время суды стали основывать решения не столько на экспертизе объектов, сколько на том, что выделение оборудования является искусственным разделением единого объекта недвижимости, рассказал РБК партнер, руководитель практики разрешения споров КПМГ Андрей Ермолаев. Характерным примером является решение суда по делу компании «Воркутауголь».