РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно

Восемь проблем: какими опасностями для бизнеса чреваты проекты ГЧП

Право Кейсы РБК
Партнерство бизнеса с государством — штука заманчивая, но и оно несет в себе риски. «РБК Pro» изучил судебную практику по спорам и конфликтам, которые разыгрались в связи с реализацией проектов государственно- и муниципально-частного партнерства в России

Государственно-частное партнерство в России началось с масштабных мегапроектов стоимостью в сотни и десятки миллиардов рублей (платные трассы, аэропорты), но постепенно перешло на уровень инвестиций в сотни (автовокзалы, небольшие участки автодорог, школы, больницы, котельные) и десятки миллионов (детские сады, скверы, пешеходные зоны). При этом чем ниже по иерархии госорганов опускался этот формат сотрудничества, тем больше у властей и у бизнеса возникало споров и претензий друг к другу по самым разным вопросам. «РБК Pro» изучил все эти споры и выявил основные проблемы, с которыми сталкиваются участники проектов ГЧП.

Проблема 1. Два в одном

По словам экспертов в сфере ГЧП, один из самых сложных вопросов, с которыми сталкиваются сегодня концессионеры, — это вопрос организации и проведения совместного конкурса на право заключения концессионного соглашения в случае участия на стороне концедента двух субъектов РФ.

Наталья Дятлова, партнер Maxima Legal:

«При строительстве трамвайных путей, пролегающих по территории двух субъектов РФ, все чаще применяется модель ГЧП. При прочтении действующего законодательства следует вывод, что в случае участия двух публично-правовых образований на стороне концедента возможно проведение совместного конкурса, но с каждым из них концессионер заключает отдельное концессионное соглашение. Но субъекты РФ не отваживаются брать на себя риск проведения совместного конкурса, ведь его результаты, скорее всего, будут оспорены в суде по причине заключения единого концессионного соглашения с концессионером. При этом банки, финансирующие данный транспортный проект, тоже не готовы брать на себя риски и финансировать такой проект».

По словам эксперта, из-за этой проблемы реализация таких межрегиональных проектов приостанавливается еще на стадии организации конкурса, и в итоге чаще всего инфраструктурный объект строится с применением иных механизмов финансирования, как правило через механизм государственных закупок.

По словам старшего юриста «Григорьев и партнеры» Александра Ланчева, одним из дискуссионных вопросов сегодня также является возможность замены стороны концессионера по основаниям, прямо не указанным в законе.

Закон «О концессионных соглашениях» предусматривает четыре таких основания:

  • с согласия концедента без изменения условий соглашения;
  • в случае реорганизации концессионера;
  • если концессионер нарушил условия соглашения, можно провести повторный конкурс и выбрать нового концессионера;
  • по решению госпартнера, если неисполнение условий соглашения концессионером влечет нарушение существенных условий концессии или может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

«Зачастую обе стороны концессионного соглашения хотят заменить концессионера, но их не устраивает ни один из предложенных законом вариантов, — говорит Ланчев. — В этом случае мы пока видим только одну возможную схему, которая, впрочем, исполнима лишь при тесном взаимодействии и согласии обеих сторон партнерства. Реализуется она в два этапа: сначала меняются условия концессионного соглашения, чтобы создать право концедента на немотивированное решение о смене концессионера. Затем проводится новый конкурс — на право занять место старого концессионера с полной компенсацией расходов такового, понесенных им в ходе реализации проекта ГЧП».