Читайте РБК без баннеров

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 90₽ 30₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
PRO Все новости
Почему падает российский рынок косметики и парфюмерии Потребительские товары, 13:00 Ричард Мосли — РБК: «Американцы хотят работать в ФБР, а не в Facebook» HR, 09:33 Какие страницы и функции нужны на сайте интернет-магазина Интернет-торговля, 20 сен, 17:00 В тисках экономии: Константин Локтев — о колебаниях трафика в магазинах Потребительские товары, 20 сен, 16:33  Бизнес в большом городе. Дайджест иностранных СМИ Транспорт, 20 сен, 15:37 Каким должен быть идеальный кандидат: четыре мифа о подборе персонала HR, 20 сен, 14:58 Как Верховный суд поставил под удар налоговую амнистию Право, 20 сен, 14:34 Как вести бизнес в Африке: Часть 2 Менеджмент, 20 сен, 13:48 Пиво-остров: как бизнес в Японии встречает фанатов регби — Bloomberg Рестораны, 20 сен, 13:13 Как законные сделки ведут бизнесменов в СИЗО Право, 20 сен, 10:05 Аналитика для руководителей: какие данные нужно показывать и как IT, 20 сен, 09:25 Что такое трудовой гостинг HR, 20 сен, 08:05 Банки оценят клиентов по кредитным историям их супругов и родителей Финансы, 20 сен, 07:01 Россия и Великобритания прекратили обмен финансовой информацией Финансы, 19 сен, 21:05
 
0 
Артем Фролов Особенности «банкротного туризма»: зачем должники бегут в другие регионы
Право
В последние годы законодательство в сфере субсидиарной ответственности ужесточилось. Это неминуемо привело к увеличению числа личных банкротств предпринимателей

Большинство бизнесменов и топ-менеджеров, которых государство пытается обязать платить по долгам после банкротств своих фирм или компаний, не в силах рассчитаться с кредиторами. В итоге они вынуждены обращаться в суд с заявлением о личном банкротстве, зачастую не в том регионе, где они зарегистрированы.

Верховный суд РФ сегодня вносит корректировки в правопорядок с высокой скоростью и в большом объеме. Некоторые из них противоречат друг другу, часть после введения отменяется, третьи добавляют «полутонов», что запутывает еще сильнее. Понять, какие позиции устарели, а какие актуальны, сложно. Это касается и «банкротного туризма».

Идея не нова

Основные причины для подачи заявления о личном банкротстве не в том регионе, где человек зарегистрирован, две:

  • человек просто живет не в том городе, где у него есть регистрация;
  • должник пытается банкротиться в регионе, где у него нет имущества, которое могут забрать за долги по итогам процедуры.

Сама по себе идея уехать «в глушь, в Саратов» от процессуальных оппонентов не нова. Манипуляции с подсудностью в хозяйственных спорах давно и единогласно признаются злоупотреблением правом. К примеру, в сентябре 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области передал в Москву дело о банкротстве ООО «Белый Ветер Цифровой», которое неожиданно решило поменять регион своего пребывания за пять дней до подачи заявления о банкротстве.

Уйти в другой регион — соблазнительный, но опасный путь. Российские суды, в целом лояльные к должникам, не спешат списывать долги «банкротным туристам», отправляя находчивых граждан в суд по месту постоянной регистрации.

Где ваш «центр»?

В 2019 году Верховный суд порадовал тремя судебными актами, посвященными манипуляциям с подсудностью в делах о банкротстве граждан. Во всех он вводит в российский правопорядок понятие «центр экономических интересов», который определяет подсудность дела о банкротстве гражданина. Это почти дословная калька с английского center of main interests of the debtor (COMI, центр основных интересов должника), термин из права Европейского союза.

Подход российского Верховного суда копирует COMI и по сути: регистрация должника по месту жительства не имеет значения, если его бизнес находится за пределами региона регистрации при условии, что это очевидно для кредиторов. Более того, суд даже ввел в обиход термин «банкротный туризм», естественно с негативной оценкой.

Может ли человек, который живет и работает в Москве несколько лет без регистрации, обратиться с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы на том основании, что все его кредиторы расположены в Москве? Исходя из логики ВС РФ — да.

На мой взгляд, Верховный суд ошибочно опирается на COMI для борьбы с манипуляцией подсудностью. Использование понятия «центр экономических интересов» в его толковании скорее стимулирует внутреннюю миграцию должников, чем препятствует ей.

Пожалуйста, представьтесь, чтобы получить бесплатный доступ