Как фирмы оспаривают блокировки счетов банками: разбор кейсов 2019 года

Финансы Банки Право Кейсы РБК

Борьба ЦБ с обналом бьет и по добросовестным компаниям. «РБК Pro» изучил судебную практику споров с банками из-за заблокированных счетов и удержанных комиссий и выяснил, что лишь каждому четвертому клиенту удается доказать свою правоту

Как сообщили «РБК Pro» в пресс-службе Банка России, в первом квартале 2019 года мегарегулятор зафиксировал устойчивую динамику снижения объемов подозрительных денежных операций в российской банковской системе, которая наблюдалась и в течение всего 2018 года. По сравнению с первым кварталом 2018 года объемы обналичивания денег в банковском секторе сократились в 2,3 раза (до 26,8 млрд руб.), а объемы сомнительных транзитных операций — более чем в два раза (до 173,9 млрд руб.). Этих успехов ЦБ достиг благодаря тому, что обязал банки выявлять и пресекать такие операции (их перечень дан в федеральном законе № 115-ФЗ «О противодействии легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») и расторгать отношения с клиентами, вызвавшими подозрения. Кредитные организации, запуганные четырехлетней чисткой рынка, считают, что лучше перестраховаться и заподозрить законопослушного клиента, чем поставить себя под угрозу отзыва лицензии.

Закон предоставляет банкам право:

приостановить операцию по счету клиента;
отказать в совершении конкретной операции.

Операции могут быть приостановлены банком на пять рабочих дней, при этом операции по зачислению денежных средств на счет клиента будут проходить.

Банк, приостановив операцию по счету, должен уведомить Росфинмониторинг. Если по истечении пяти рабочих дней банк не получит постановление Росфинмониторинга о приостановлении операций на больший срок (до 30 суток), банк обязан снять приостановку.

Дарья Борисова, партнер «Григорьев и партнеры»

«На практике банки часто «прикрываются» законом № 115-ФЗ и применяют меры, этим законом не предусмотренные. Например, одному из клиентов пришло уведомление о приостановлении на неопределенный срок оказания услуг по использованию электронных документов, т.е. отключении интернет-банкинга. При этом банк обращал внимание на возможность распоряжения банковским счетом посредством предоставления соответствующих документов на бумажном носителе. На все вопросы сотрудники банка отвечали, что приостановка связана с подозрительными операциями, подпадающими под действие закона № 115-ФЗ. Правомерность такой приостановки должна определяться с учетом условий договора банковского счета».

«РБК Pro» изучил судебную практику споров между банками и их попавшими под горячую руку клиентами. С начала года арбитражные суды России рассмотрели 177 исков клиентов к банкам в связи с блокировкой счетов в порядке, предусмотренном № 115-ФЗ. Мы выбрали самые показательные кейсы.

Кейс 1. Подозрительный младенец

Многие клиенты банков столкнулись с подозрительностью кредитных организаций вскоре после начала деятельности. Как рассказал суду юрист казанского ООО «Альянс», компания открыла счет в местном отделении Сбербанка в феврале 2019 года. По условиям пакета «Легкий старт» ее директору была выдана бизнес-карта и открыт канал «Сбербанк Бизнес Онлайн». И уже через месяц банк направил клиенту запрос с требованием пояснить экономический смысл его финансовых операций и источник денежных средств у его контрагентов (причем не только договоры, но и счета-фактуры, накладные, заказ-наряды на транспортные средства, наличие материально-технической базы, штатное расписание и пр.). «Альянс» через 12 дней предоставил банку все документы по всем контрагентам, кроме одного (который сам промедлил с ответом), — их он дослал следующим электронным письмом, но оно попало в спам. Повторно Сбербанк не стал запрашивать недостающие документы: 28 марта он известил клиента о блокировке системы и наличии подозрений в сомнительных операциях. «Альянс» попросил объяснить, в чем именно его подозревают, и разблокировать счет. На что получил ответ, что документы «не объясняют экономического смысла операций». Тут как раз и выяснилось неполучение банком второго письма, и в июне 2019 года клиент послал и недостающие документы. Но счет так и не был разблокирован.