Неосторожное поручительство: как теряют деньги аффилированные кредиторы

15 июня 2016 года Верховный суд в своем определении впервые выразил мысль, что «доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической». Эта мысль получила развитие через год. Тогда волгоградское ООО «Цикл» пыталось войти в реестр кредиторов ИП Татьяны Михеевой, но ВС отказал этой фирме, объяснив решение в том числе тем, что ООО подконтрольно мужу должницы Олегу Михееву. С тех пор практика медленно, но верно перестраивалась, но лишь в конце 2018 года — начале 2019-го она приобрела поистине устрашающие размеры. Масштабы отказов самым разным кредиторам во включении в реестр самых разных должников на основе «общности экономических интересов» постепенно стали грандиозными: каждый месяц сотни кредиторов, действовавших по привычным правилам игры, оказались в ситуации, когда их требования к должникам превратились в ничто, то есть эти требования можно было разве что списать в убыток.

Суть проблемы в том, говорят эксперты, что сам факт аффилированности не дает права на отказ, но суды применяют повышенные стандарты доказывания к требованиям дружественных кредиторов. И далеко не все эти стандарты выдерживают.

Драма года

Вероятно, самое жестокое разочарование в апреле 2019 года испытал миллиардер Альберт Авдолян, структура которого Sparkel City Invest LTD сейчас пытается войти в реестр кредиторов АО «Архангельскэнергосбыт» (часть холдинга МРСЭН миллиардера Эльдара Османова). Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики одно за другим отклонил четыре требования офшора на общую сумму около 6 млрд руб. на том основании, что в 2017 году «сын Альберта Авдоляна Гаспар Авдолян вступил в брак с дочерью Эльдара Османова Лолитой Османовой, что является общеизвестным фактом». Позже, летом 2018 года, брак был расторгнут, однако это обстоятельство суд уже не учел. Первая и апелляционная инстанции отказали во включении этих требований, сейчас дело в кассации.