Как табачникам отбиться от налоговых доначислений в суде
В начале июля СМИ сообщили, что Федеральная налоговая служба (ФНС) доначислила табачникам 60 млрд руб. налогов. Доначисления получили российские подразделения Imperial Tobacco, British American Tobacco, Philip Morris International (PMI), а также «Донской табак».
Налоговики обратили внимание на резкий рост выпуска сигарет в четвертом квартале каждого года. Производители старались отгрузить товар аффилированным с ними дистрибьюторам по тем ставкам, которые действовали до нового года. Так они снижали налоговую нагрузку, рассказал «Ведомостям» федеральный источник.
Акцизная схемотехника
До 2017 года производители табака продавали под конец года в несколько раз больше продукции, чем в остальные месяцы. Однако в 2017 году начал действовать новый порядок определения акцизов. Согласно ему, если в каком-либо месяце производитель продает больше продукции, чем ежемесячно продавал в среднем в прошлом году, то он должен уплатить акциз по повышенной ставке.
После внесения изменений в налоговый кодекс в отрасли начались налоговые проверки. Последовали доначисления акцизов за прошлые периоды. Некоторые эксперты стали говорить о незаконности подобных решений инспекций Федеральной налоговой службы (ИФНС). Они основывались на том, что закон запрещает применять обратную силу к положениям Налогового кодекса РФ. Но налоговые органы не применяют новые правила исчисления акцизов к прошлым периодам.
В чем суть претензий ИФНС по делам табачников
На настоящий момент до суда дошло только одно дело. Это дело Погарской сигаретно-сигарной фабрики. В марте 2018 года налоговики обнаружили, что в декабре фабрика резко увеличивала реализацию табака взаимозависимому лицу — торговому дому. С января следующего года ставка акциза увеличивалась, а реализация снижалась до среднего уровня. Налоговики подсчитали, что компания не доплатила налогов на 800 млн руб.
Как налоговики доказали схему
Налоговый орган обвинил фабрику в необоснованной налоговой выгоде, применив Постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ № 53 («Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), а не измененную норму Налогового кодекса РФ (которая обратной силы не имеет).
ФНС выявила два момента.
1. Отсутствие реальности операций
- Одновременно с договорами поставки табачной продукции фабрика заключала с покупателями договоры хранения продукции, в результате чего товар оставался у нее на складе.
- Движения товара в адрес реального покупателя не происходило.
- Основная часть продукции, купленной аффилированным торговым домом в декабре, через непродолжительный период возвращалась фабрике (обратная реализация).
- У покупателей не было складов.
- Все покупатели — взаимозависимые лица.
Налоговый орган сделал вывод, что отгрузка товара в конце года была формальностью, с помощью которой фабрика платила пониженные акцизы. Реальной передачи товара не происходило, он оставался у фабрики.
2. Отсутствие деловой цели
Налоговый орган также доказал, что иной цели кроме снижения акцизов отгрузка в конце года не преследовала. Но ключевой причиной доначисления стала сама позиция налогоплательщика.
Налогоплательщик заявил, что до внесения изменений в ст. 194 НК РФ (порядок исчисления акциза и авансового платежа акциза) оптимизация налоговых обязательств путем отгрузки существенных объемов подакцизной продукции в последний месяц календарного года не противоречила действующему законодательству. То есть налогоплательщик искренне верил, что можно формально отгружать продукцию с целью снижения налоговых обязательств. Сам же в этом и признался. Это заявление и стало ключевым, когда налоговая доказывала отсутствие у отгрузки крупных партий товара деловой цели.
Суд встал на сторону налогового органа и применил положения Постановления Пленума ВАС РФ № 53.