РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно
РБК Pro
— сервис для вашего бизнеса. Зарегистрируйтесь и получите доступ ко всем материалам. Первые 30 дней бесплатно.

Как аффилированному кредитору получить деньги с банкрота

Право Статьи Лемчик, Крупский и Партнеры
Давид Кононов, старший юрист «Лемчик, Крупский и партнеры», — о том, как добросовестному, но аффилированному кредитору добиться включения своих требований в дело о банкротстве

Если у компании недостаточно средств и активов для погашения долгов, то к ней применяется процедура банкротства. Руководители неблагополучной компании лишаются возможности определять ее судьбу. Собрание кредиторов большинством голосов утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, который берет на себя управление компанией, и утверждает порядок продажи ее имущества.

В собрании участвуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсные кредиторы — это лица, долги перед которыми образовались до возбуждения дела о банкротстве. Уполномоченным органом выступает Федеральная налоговая служба.

Чем больше компания должна кредитору, тем большую долю он получает от конкурсной массы (активов должника), тем больше у него голосов на собрании кредиторов и, соответственно, контроля над ходом процедуры банкротства. В условиях конкуренции за распределение этой массы кредиторы допускают злоупотребления. Например, кредитор может заявить о существовании долга перед ним, которого на самом деле не было.

Практическая проблема

Чтобы исключить возможность злоупотреблений, Верховный суд выработал повышенные стандарты доказывания обоснованности требований кредиторов. В частности, арбитражный суд не может освободить кредитора от необходимости доказывать реальность обязательств должника. При этом стандарты доказывания в делах о банкротстве становятся еще строже, если есть признаки аффилированности кредитора и должника.

Как обнаружить аффилированность

Аффилированность — это любая взаимосвязь лиц, которая допускает наличие у них общих экономических интересов. Субъекты считаются аффилированными, если:

  1. Они входят в одну группу лиц.
  2. Между ними имеются отношения участия (например, должник является дочерней компанией кредитора). Это так называемая юридическая аффилированность.

Между тем доказать аффилированность можно и через неформальные признаки:

  • наличие общих представителей в судах;
  • нахождение организаций по одному адресу;
  • необычное поведение лиц при исполнении сделки, которая недоступна другим лицам (например, предоставление беспроцентного займа на весьма долгий срок).

В одном из дел, которые рассматривал Верховный суд, взаимосвязь кредитора с должником прослеживалась через согласованность действий нескольких лиц. Арендодатели сдавали помещения должнику, но не получали оплату. При этом они не пытались взыскать долг. Так продолжалось пять лет вплоть до банкротства арендатора. Такого рода аффилированность именуется фактической.

При этом суду важно, когда возникла аффилированность. Если на момент совершения сделки кредитор не являлся аффилированным к должнику, то его требования должны рассматриваться наравне с требованиями других кредиторов.

Так, в 2012–2014 годах кредитор предоставил компании деньги по договору займа. В 2015 году кредитор стал управляющей организацией должника. Суд кассационной инстанции поправил нижестоящие суды первой и апелляционной инстанций, которые при принятии решения исходили из факта аффилированности как таковой без учета времени ее возникновения.

Более того, в банкротстве имеет значение аффилированность всей цепочки лиц, получавших права требования к должнику, а не отдельного звена цепочки.

Отношение судов к аффилированности

Любая аффилированность должника и кредитора — дополнительный повод сомневаться в существовании долга. Суды понимают, что связанные компании могут подписать и скрепить печатями договор без намерения его исполнять.

Есть и другая ситуация, которую суды пресекают, — передача должнику займа в обход механизма увеличения уставного капитала. По закону собственники могут финансировать должника путем увеличения уставного капитала или безвозвратного вклада в имущество (так называемая докапитализация). Это публичный механизм, так как сведения об этом публикуются в Едином государственном реестре юридических лиц. Обнаружив сведения о докапитализации, независимые контрагенты могут принять взвешенное решение о продолжении либо прекращении дальнейшего сотрудничества с компанией.

Если же аффилированный кредитор выбирает для финансирования не увеличение уставного капитала, а договор займа, то он может получить необоснованные преимущества:

  1. Контрагенты остаются в неведении относительно действительного положения дел в компании.
  2. Если должник обанкротится, то собственники аффилированной компании, которые предоставили ему заем, смогут участвовать в собрании кредиторов, получат возможность контролировать процедуру банкротства и конкурировать с независимыми кредиторами за распределение средств конкурсной массы.

Подобные преимущества противоречат общему духу законодательства о банкротстве.

  • Собственники предприятия могут вернуть свои вложения в уставный капитал только после распределения конкурсной массы между независимыми кредиторами.
  • Собственники не голосуют на собрании кредиторов и не имеют права определять судьбу компании, так как именно под их руководством возникла кризисная ситуация.

Судебная практика признает притворными договоры займа, которые должник заключил с его учредителями в кризисный период. Если стороной договора был не сам учредитель, а подконтрольная ему организация, то суд тоже вправе признать сделку притворной и переквалифицировать отношения сторон в корпоративные (то есть основанные на участии).

Верховный суд разъяснил, что необоснованное накопление аффилированным лицом прав требований к должнику и последующее предъявление этих требований в деле о банкротстве не являются добросовестным поведением, а прикрывают корпоративные интересы.

Исследуя факт аффилированности, суд может заставить кредитора раскрыть причины совершения сделки либо мотивы своего поведения в процессе исполнения договора.

В одном из дел фактическая аффилированность кредитора и должника была установлена при помощи одного из локальных документов. В положении о кредитной политике организации было указано, что кредитор и должник входят в одну группу компаний. Арбитражный суд возложил на кредитора обязанность раскрыть экономические мотивы заключения договора займа и не получил разумных объяснений о том:

  • почему кредитор предоставил деньги взаймы на короткий срок;
  • не требовал ничего взамен;
  • не предпринял действий по возврату просроченной задолженности.

Суд отказал кредитору в защите его прав.

В другом деле собственник предоставлял компании взаймы деньги, которые получал от нее же при распределении выручки. Подобное поведение было признано судом недобросовестным.

«Субординация» требований

Для схожих случаев Верховный суд предусмотрел механизм «субординации» требований, возникших из корпоративных отношений. Если долг признан корпоративным, то его следует погашать в последнюю очередь.

В то же время аффилированность сама по себе не свидетельствует о нарушении закона. Несмотря на критическое отношение арбитражных судов к заявлениям аффилированных кредиторов, сохраняет свое действие презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

Суды могут отказать аффилированному кредитору во включении в реестр требований только при обнаружении «зловредности». Это значит, что суды должны исследовать вопрос причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов. При отсутствии вреда от совершенной сделки требования по ней должны быть включены в реестр.

В каждом конкретном случае, исследуя природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, суд должен установить:

  • каковы были цели и источники предоставления денежных средств;
  • в чем выражалась экономическая целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа;
  • каким было дальнейшее движение денежных средств.

Меры предосторожности: как обезопасить себя в случае сделки с аффилированным лицом