РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно
РБК Pro
— сервис для вашего бизнеса. Зарегистрируйтесь и получите доступ ко всем материалам. Первые 30 дней бесплатно.

Пальцами в небо: не прозевают ли экономисты следующий кризис

Финансы Статьи Bloomberg
В кулуарах банков снова обсуждают возможный кризис. Bloomberg разобрался, что говорит статистика об успехах экономистов в предсказании грядущих рецессий, почему результаты их работы не так хороши, как хотелось бы, и когда ждать следующего краха
Фото:Raman Djafari / Bloomberg Businessweek
Фото: Raman Djafari / Bloomberg Businessweek

В 1966 году, за четыре года до того, как получить Нобелевскую премию, экономист Поль Самуэльсон едко заметил, что Американская фондовая биржа с успехом предсказала девять из последних пяти рецессий в стране. Большинство его коллег могли бы позавидовать такой точности прогнозов.

Разговоры о грядущей рецессии снова слышны в биржевых кулуарах и коридорах крупнейших банков. Тем временем статистика показывает: те, кто получает деньги за то, чтоб предупредить о поворотных моментах в экономике, не очень-то преуспели в этом деле. В отличие от фондовой биржи экономисты с большей вероятностью пропустят грядущий кризис, сообщат о рецессии, которой мир так и не дождется.

Самым громким их провалом стало то, что они не смогли предсказать глобальный экономический кризис, начавшийся в декабре 2007 года — за девять месяцев до того, как один из ведущих финансовых конгломератов — Lehman Brothers — объявил о банкротстве.

В феврале этого года главный экономист лондонской консалтинговой фирмы Fathom Consulting Эндрю Бриджен подсчитал, что из 469 спадов в экономике, пережитых с 1988 года, Международный валютный фонд к весне предшествовавшего рецессиям года предсказал всего четыре (то есть за полгода или год до рецессии). И даже когда катастрофа была совсем близко, экономисты отказывались бить тревогу: меньше четверти кризисов, всего 111, были предсказаны лишь весной того года, когда они грянули. В колонке на сайте Fathom Бриджен написал, что достойными результатами могут похвастаться лишь те экономисты МВФ, которые мониторят ситуацию в Экваториальной Гвинее, Папуа — Новой Гвинее и Науру, а остальные, увы, провалились.