РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно
РБК Pro
— сервис для вашего бизнеса. Зарегистрируйтесь и получите доступ ко всем материалам. Первые 30 дней бесплатно.

Как бороться с утечками коммерческих тайн: самые свежие кейсы

Право Кейсы РБК
Если ваш сотрудник перед увольнением скачал себе на флешку секреты фирмы, то обвинить его в нарушении коммерческой тайны едва ли удастся. А вот если он эти секреты отправил себе на личную электронную почту — можно смело увольнять его за разглашение
«РБК Pro» изучил самые свежие споры между компаниями и их работниками в связи с разглашением коммерческой тайны и выяснил, как российский бизнес в регионах борется с утечками деловой информации.

Регулирующие законы:

ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

  • определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
  • ограничение доступа к такой информации;
  • учет лиц, получивших к ней доступ;
  • регулирование отношений по использованию такой информации работниками и контрагентами;
  • нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна».

ч. 5 ст. 10 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»

Меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:

1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;

2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

Эксперты отмечают два разнонаправленных тренда, по которым движется судебная практика. Первый — это крайне консервативный подход судей к вопросу, что именно понимать под коммерческой тайной: работодатели то и дело сталкиваются с проблемой доказывания, что разглашенная работником информация была действительно конфиденциальной.

Максим Али, партнер Maxima Legal

«К сожалению, признание за работодателем коммерческой тайны зависит не столько от ее реального уровня защиты в компании, сколько от соблюдения формальных ритуалов. Например, работодатель должен вести учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Или, например, наносить на документы гриф «Коммерческая тайна» с полным наименованием и юридическим адресом организации. Очевидно, что последнее требование является крайне архаичным: будет непросто внести гриф в файл, который является не текстовым документом, а представляет собой файл изображения или чертежа.

Тем не менее отсутствие грифа «Коммерческая тайна» до сих пор является самостоятельным основанием для того, чтобы признать режим коммерческой тайны неустановленным, а работника — не подлежащим дисциплинарным или иным санкциям. По сути, для суда это сейчас самый простой способ разрешить спор — сказать, что режим коммерческой тайны в отношении спорной информации не установлен, так как не содержит соответствующих грифов. Эта проблема актуальна и для b2b-споров, когда правообладатели пытаются защитить свои права на ноу-хау, а им отказывают со ссылкой на отсутствие грифа».

Другой тренд — это поголовное единодушие судей по вопросу отправки служебной корреспонденции на личную почту работника: мол, здесь разглашение тайны налицо, потому что есть лицо, которому ее разгласили, — это оператор почтового сервера.

Модель разглашения