Не везет машина — повезет в суде. Как победить потребителя-экстремиста
«Покупают машину за 2 млн руб., суют в микроволновку датчик ABS, 20 секунд — и вуаля! Возврат по гарантии, иск в суд — и дилер возвращает уплаченные 2 млн и еще миллион в придачу — в виде штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителя». Такую историю неофициально рассказывают многие топ-менеджеры автопроизводителей премиальных авто. Насколько распространен потребительский экстремизм на российском авторынке? РБК изучил судебную практику по районным судам РФ с начала 2019 года.
Выдержки из ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей». «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»:
- п. 2. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки;
- п. 3. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя или продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем;
- п. 5. Требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению изготовителем (продавцом) в добровольном порядке;
- п. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы;
- если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Игра в карты
Потребительским экстремизмом каждый автопроизводитель склонен называть любое требование клиента, превышающее сумму договора купли-продажи или даже просто сумму реально понесенного материального ущерба от поломки. Но есть случаи, когда даже любому судье очевидно: потребитель явно преувеличивает.
Пожалуй, самым ярким судебным процессом между автоконцерном и его покупателем является дело по иску волгоградца Владимира Гордиенко к местному дилеру Toyota ООО «Стелла». Мужчина купил в 2018 году автомобиль Toyota Camry за 2,024 млн руб., но вскоре после покупки вернул его в связи с выявленным недостатком: «В процессе эксплуатации транспортного средства в штатном навигаторе автомобиля проявились недостатки — отсутствие города Севастополя в базе данных... в картах Российской Федерации, несмотря на то что данный город вошел в состав РФ в 2014 году в результате референдума; вся территория Республики Крым отсутствует на картах Российской Федерации... вся территория Крыма и Севастополя отображена на картах другого государства — Украины».
Покупатель потребовал провести гарантийный ремонт и устранить данный недостаток, который, по его мнению, не дает полноценно использовать автомобиль по прямому назначению. Ему было отказано, и он подал в суд. «Если бы ему было известно о данном недостатке, то он бы отказался от приобретения автомобиля, поскольку указанный недостаток является для него существенным», — заявил в суде автоюрист, представлявший интересы Владимира Гордиенко, и потребовал взыскать с ООО «Стелла» в его пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 2,024 млн руб., 100 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, в размере 50% от взысканных сумм.
Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необоснованности претензий: как отметили в судебном заседании юристы дилера Toyota, недостаток, выявленный покупателем, является субъективным, и устранить его можно всего за 38 тыс. руб. и полчаса работы специалиста. «Более того, национальное законодательство, условия договора купли-продажи, равно как и переданные истцу Руководство для владельца и Руководство по эксплуатации навигационной и мультимедийной системы также не содержат сведений о том, что карты в обязательном порядке будут соответствовать последним административным и географическим обновлениям», — заключил суд и отказал в иске.
ИП Василий Пуртов, ведущий юридическое сопровождение потребительских споров дилера KIA ООО «Шувалово-моторс» (Петербург)
«У нас есть интересный случай в Петрозаводске. У одного и того же человека постоянно ломается датчик ABS. Относительно цены автомобиля он стоит копейки, и при первом обращении к дилеру датчик, не задумываясь, меняют. Но тут одним обращением не обошлось: спустя три месяца клиент вернулся, сообщив о той же неисправности датчика ABS. На этот раз ремонтировать деталь он не желал, а потребовал расторжения договора купли-продажи и замены автомобиля на новый. Не дожидаясь официального ответа и экспертизы, клиент направил иск в суд. К счастью, мы это дело выиграли, найдя на первом замененном датчике механические повреждения. Но достоверно определить причину поломки второго датчика не удалось, поэтому коллеги из Петрозаводска заменили датчик за свой счет на новый. И что бы вы думали? Через три месяца он снова приходит со сломанным датчиком ABS. На предложение провести совместную экспертизу за счет дилера, чтобы выяснить необычную причину неоднократных поломок одной и той же детали, ответил отказом и опять пошел в суд — с иском о возврате денег по договору и взыскании неустойки. Мы предполагаем, что незначительная деталь преднамеренно выводится из строя — возможно, путем пропуска через нее тока повышенного напряжения. Доказать это очень сложно: на всю страну есть считанные единицы экспертных учреждений, где могут провести полноценную экспертизу таких поломок. Стоит она около 200 тыс. руб., потому ее и не делают по каждому сломанному датчику: легче его просто заменить. Но тут нам пришлось потратиться. Экспертиза еще не завершена, но по промежуточным результатам уже видно, что скачки напряжения в датчике были».
Впрочем, по словам самих автоюристов, которые поддерживают потребителей в их разбирательствах с дилерами и производителями, на этапе обращения клиента отличить случай реального нарушения автосалоном прав клиента как потребителя от случаев потребительского экстремизма непросто.