РБК Pro —  
информационный сервис для предпринимателей и управленцев. Первый месяц — бесплатно
РБК Pro
— сервис для вашего бизнеса. Зарегистрируйтесь и получите доступ ко всем материалам. Первые 30 дней бесплатно.

Игнорируя Украину: решения арбитражных судов каких стран признает Россия

Право Исследования РБК
«РБК Pro» решил исследовать, как Россия исполняет решения иностранных арбитражных судов. Мы проанализировали 130 решений на общую сумму требований около 6 млрд руб. и узнали, что чаще российские суды отклоняют претензии украинских компаний

По подсчетам РБК, за 2018 год арбитражные суды РФ рассмотрели 130 заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов на общую сумму требований около 6 млрд руб. в переводе с иностранных валют.

Страной-лидером по количеству решений судов, принесенных для исполнения в Россию, в прошлом году стал Узбекистан (29 решений), за ним Украина и Казахстан (по 21) и Белоруссия (15). Лидерами по общей сумме взыскания с российских бизнесменов стали суды Китая (1,344 млрд руб. по трем решениям), Узбекистана (1,343 млрд руб.) и Украины (993 млн руб.).

По 110 решениям примерно на 4 млрд руб. у российских судей не возникло вопросов, и они были удовлетворены без проблем. Отклонено было лишь 20 решений на общую сумму около 2 млрд руб. Причем подавляющее большинство отказов — 14 — приходится на украинские суды.

Документы, регламентирующие признание иностранных судов в РФ:

  • Конвенция ООН от 1958 года;
  • Киевское соглашение о признании и приведении в исполнение решений компетентных судов государств — участников СНГ от 1992 года;
  • Минская конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года.

Основания для отказа в признании решения иностранного суда в РФ:

  • ответчик не уведомлен о разбирательстве в иностранном суде;
  • дело находится в исключительной компетенции суда РФ;
  • имеется вступившее в силу в РФ решение суда, противоречащее рассматриваемому решению;
  • на рассмотрении суда в РФ находится аналогичное дело с теми же участниками;
  • пропущен срок давности;
  • исполнение решения противоречит публичному порядку РФ (нарушает права третьих лиц-россиян);
  • истец не явился в суд дважды и не прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Топ-10 признанных решений

Самая крупная сумма — 1,34 млрд руб. — фигурирует в решениях узбекского суда по иску General Motors Uzbekistan. Но в отличие от большинства других дел это решение вовсе не о взыскании данной суммы: суд Узбекистана признал ничтожными договоры поручительства узбекского GM за своих российских дилеров перед российским банком «Пересвет» по кредиту на 1,34 млрд руб. Дилеры обанкротились, а банк в 2015 году лишился лицензии, но перед этим уступил право требования к GM по поручительствам в пользу петербургского ООО «Финансовый консультант № 1». Автоконцерн оспорил поручительства в узбекском суде, в качестве ответчика там выступил банк, который уже избавился от спорных прав требования, поэтому не возражал по иску. Теперь же конкурсный управляющий банка и ООО «ФК № 1» — каждый со своей стороны — заваливают российские суды исками о недопущении признания решения суда Узбекистана на территории РФ. Однако ни один из этих исков удовлетворен не был, так что решение осталось признанным.

На втором месте решение Стокгольмского арбитража по иску китайской фирмы MinmetalsTrading Ltd к Челябинскому металлургическому комбинату на сумму $16,9 млн (около 1,07 млрд руб.). Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил ходатайство ответчика о приостановке производства по процессу до тех пор, пока не завершится процесс оспаривания решения в окружном суде шведского округа Свеа. Китайцы, возражая против этого ходатайства, просили суд потребовать с ответчика встречного обеспечения на всю требуемую сумму, чтобы тот — пока суд да дело — не спрятал имущество. Но наш арбитраж не усмотрел никаких признаков недобросовестного поведения у российской компании и приостановил производство без каких-либо обеспечительных мер.