Читайте РБК без баннеров

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 90₽ 30₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
PRO Все новости
Как за два года изменились продажи «с рук» в Рунете Интернет-торговля, 23 окт, 20:00 Взять с поличным: как ретейлерам обнаружить ворующих сотрудников Потребительские товары, 23 окт, 17:54 Как ИИ и аналитика данных помогают горнодобывающему сектору IT, 23 окт, 17:23 Аутсорс из избы: в какой момент пора открыть собственное производство Менеджмент, 23 окт, 16:32 Кого заменят роботы AI, 23 окт, 15:45 О главном в строительстве и недвижимости Строительство, 23 окт, 14:56 Министр магИИ: зачем понадобился главный по искусственному интеллекту AI, 23 окт, 14:40 Обзор банковского сектора: в чем частные банки обошли государственные Финансы, 23 окт, 14:31 Подписаться на прибыль: как бизнес осваивает новую модель продаж Услуги, 23 окт, 14:06 Как не ошибиться при выборе транспортной компании Логистика, 23 окт, 14:01 Нет у революции конца: чему посвящена книга президента ВЭФ Клауса Шваба IT, 23 окт, 13:26 Ким Фурнэ — РБК: «Люди не хотят переплачивать банкам» IT, 23 окт, 13:07 Ретейл по Дарвину: кто останется в игре через пять лет Потребительские товары, 23 окт, 12:51 Налоговый мониторинг: Большой Брат или возможность для диалога Право, 23 окт, 11:41
 
0 
Как избавиться от негативных отзывов о вашем бизнесе в интернете
Право IT
Даже на самый хороший продукт найдется множество нелестных отзывов в интернете. Изящное решение, опробованное в арбитраже Чувашии и быстро подхваченное юристами Москвы и Петербурга, позволяет избавиться от всего негатива одним ловким движением
Фото: Екатерина Дорохина

Негативные анонимные отзывы в Сети всегда были бичом как для компаний, так и для физических лиц — бизнесменов, заинтересованных в формировании своего медийного образа. При невозможности вычислить автора, которому можно предъявить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, пострадавшей стороне до недавнего времени оставалось лишь платить SEO-специалистам за то, чтобы негатив пропал хотя бы с первой страницы поисковой выдачи «Яндекса» и Google. Но в арбитражных судах в последнее время сформировался подход, который позволяет при отсутствии надлежащего ответчика подать иск об установлении юридического факта — и удалять негативные отзывы о себе или своей компании сразу со всех анонимных ресурсов одним решением суда.

Алгоритм прост. Если автор текста, содержащего порочащие вас утверждения, не указал под ним свои данные, по которым его можно идентифицировать, российское законодательство позволяет обратиться в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Роман Кузьмак, юрист «ЛексКледере»:

«В случае удовлетворения указанного заявления можно предъявлять требование непосредственно к владельцу интернет-сайта об удалении негативных отзывов. Владельца же сайта — особенно в Рунете — установить довольно просто: юрлица указываются в системе WHOIS, а для выяснения личности физлица надо просто обратиться с адвокатским запросом в регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Как сообщили РБК в Роскомнадзоре, на данный момент ведомство внесло в Единый реестр запрещенных сайтов более 1,3 тыс. интернет-страниц, на которых содержалась информация, признанная судами порочащей и недостоверной. Но в 979 случаях администраторы доменов добровольно удалили эту информацию или ограничили к ней доступ с территории РФ, не дожидаясь блокировки. Еще 177 ресурсов заблокировал Роскомнадзор, а в 135 случаях владельцам сайтов и их хостинг-провайдерам были направлены уведомления о необходимости это сделать, но сроки исполнения уведомлений еще не наступили. Как выяснил РБК, почти 10% из упомянутых 1300 страниц приходится на единственное решение суда, вынесенное весной этого года в Чувашии.

Чувашский прецедент

  • В марте 2018 года Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Владимира Романова из деревни Черепаново Красночетайского района о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории РФ отзывов, размещенных анонимными интернет-пользователями на 120 страницах порталов otzovik.com, orabote.biz, otzyv.expert, irecommend.ru, forum-wec.com, badjobs.me, tamboff.ru, флап.рф, v-stroim.ru и vhod.guru.
  • ИП, занимающийся изготовлением межкомнатных дверей под собственной торговой маркой «Эстет», получил такое количество анонимных негативных отзывов о своей работе в течение четырех лет: с 2013 по 2017 год.
  • Начались они с отзывов интернет-пользователей, представлявшихся бывшими работниками предпринимателя, которые жаловались на условия труда («...заплатили зарплату за целый месяц...4050 — это за мою работу! хотя должна была получить от 8000 рублей как минимум! Люди! Думайте, куда идете! Туда идти не советую!!!Запись в трудовой не сделали...»).
  • Потом стали появляться сообщения о потребительских качествах товара: «Половина дверей — внутри гофрокартон, ровно через год, после гарантии, сегодня, выпало стекло из одной двери»; «Знакомым эту фабрику не посоветую».
  • В дальнейшем комментарии становились все более яркими: «Достоинства: нет вообще. Недостатки: отсутствие контроля качества, двери они не проверяют перед тем, как везут клиентам. Не идут навстречу клиентам, когда не правы». «Двери «Эстет» межкомнатные — Это. Просто. Ад. Достоинства: красивая дверь. Недостатки: несоблюдение сроков, хамство и угрозы в письме».
  • Неизвестно, были ли эти сведения достоверными отзывами реальных клиентов или сочинениями троллей, нанятых конкурентами, но только спустя четыре года после получения первого анонимного отзыва терпению ИП Владимира Романова, похоже, пришел конец.
  • Его юристы не стали подавать массовые иски к владельцам перечисленных интернет-порталов и форумов с требованием удалить анонимные сообщения, а подали один-единственный иск — об установлении факта, имеющего юридическое значение.
  • Как они заявили на судебном заседании, где не было посторонних (как и не было никаких определенных ответчиков), «авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможности их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию».
  • Общий контекст высказываний, решил судья, позволяет определить содержащуюся в них информацию как порочащую. А Верховный суд еще в 2005 году в своем постановлении пленума высказал позицию, что судебная защита опороченного лица не исключается и тогда, когда автора недостоверной информации установить не представляется возможным.
  • Учитывая это, суд признал все негативные отзывы об ИП Владимире Романове и его дверях «Эстет» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и запрещенными к распространению на территории РФ.
  • Решение вступило в законную силу (так как некому было его обжаловать). И все порталы, перечисленные в нем, удалили негативные отзывы в добровольном порядке.

Порочная практика

Это решение можно считать в какой-то мере прецедентным: до сих пор опороченные заявители были вынуждены судиться по поводу каждого отдельного публичного поста в блоге, соцсети, на форуме или в комментариях к материалам популярных порталов. Так, владелец юридического портала 9111.ru ИП Кирилл Искренко судился с анонимным пользователем YouTube по поводу ролика, в котором утверждалось, что упомянутый портал — «лохотрон» (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в феврале 2018 года признал это утверждение недостоверным). Московская инвесткомпания «Фридом Финанс» успешно признала порочащими сведения, опубликованные о ее якобы мошеннических действиях на сайте freedom-finance.pro. А ОАО «СТС Групп» еще в 2015 году выиграло суд о признании отзыва о себе на сайте rabotagovno.ru порочащим и недостоверным.

Станислав Данилов, адвокат, партнер Pen&Paper:

«Подать иск об установлении юридического факта можно, и преимущество его в том, что никто не будет оппонентом, не станет доказывать, что распространенная о тебе информация достоверна или получена из достоверных источников. Единственным препятствием здесь может быть требование судьи доказать, что надлежащего ответчика установить невозможно. У нас был такой кейс в суде общей юрисдикции: про нашего клиента написали сразу три информационных сайта в один день, причем первый сайт сослался на второй как на источник, второй сослался на третий, а третий — на первый. Привлечь сразу три ресурса к ответственности закон не позволяет, поэтому пришлось подавать иск о юридическом факте и признавать эти сведения порочащими».

При этом зачастую суды отказывали в исках, считая, что истцы злоупотребляют правом, подавая иск не к конкретному владельцу сайта о защите своей чести, достоинства или деловой репутации, а о признании юридического факта. И таким образом вместо состязательного процесса стараются получить односторонний.

Пожалуйста, представьтесь, чтобы получить бесплатный доступ